Д№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района К.Л.С., 

подсудимого П.А.И.,

защитника - адвоката П.В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении

П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоселицкого районного суда Ставропольского края условное осуждение, назначенное по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что П.А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

П.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из чувства ревности к Е.О.М., имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога, пришел в домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетней Ф.А.Н., в котором в вышеуказанный период проживала Е.О.М., где в продолжение своего преступного умысла прошел в деревянную пристройку, расположенную с юго-западной стороны жилого дома, и, используя спички, совершил поджог находившихся в указанной пристройке личных вещей Е.О.М., не представлявших для нее материальной ценности, в результате чего произошло возгорание стен и кровли пристройки жилого дома, что привело к ее полному выгоранию, в результате чего несовершеннолетней Ф.А.Н. был причинен материальный ущерб на общую стоимость работ по восстановлению дома, согласно локально сметному расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30449 рублей, сложившуюся из стоимости восстановительных работ по ремонту повреждений вышеуказанного дома, что повлекло причинение несовершеннолетней Ф.А.Н. значительного ущерба на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый П.А.И. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, гражданский иск признал и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшего данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С., потерпевшая Ф.А.Н., ее законный представитель М.Г.В. в письменном заявлении не возражали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат П.В.В. поддержал ходатайство подсудимого П.А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке. 

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С., потерпевшей Ф.А.Н., ее законного представителя М.Г.В., изложенного в письменном заявлении, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого П.А.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката П.В.В., поддержавшей ходатайство подсудимого П.А.И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 22.12.2015 №6), считает возможным постановить приговор в отношении П.А.И. без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.2 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемого, а в последствии подсудимого, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемым, а в последствии подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым, а впоследствии подсудимым, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточны для признания виновным П.А.И..

Суд квалифицирует действия П.А.И. по ч.2 ст. 167 УК РФ по признаку умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому П.А.И. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого П.А.И., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого П.А.И., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого П.А.И. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П.А.И., является рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого П.А.И. установлено, что он судим (л.д. 172-173); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется положительно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., имеет поощрения (л.д. 187-188, 190-192); по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживает один, характеризуется положительно (л.д. 195, 196), не работает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, которое относится в соответствии с п.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности виновного П.А.И., с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, мнения потерпевшей Ф.А.Н., ее законного представителя М.Г.В., не высказавших мнение о назначении строгого назначения, суд считает необходимым назначить П.А.И. наказание по ч.2 ст. 167 УК РФ в пределах санкции данной статьи, в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.

Суд считает невозможным применение к осужденному П.А.И. положений ст. 73 УК РФ, в связи с обстоятельствами совершенного преступления, личности виновного, поскольку он судим, а также в связи с наличием рецидива преступлений.

Назначение П.А.И. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, в виде принудительных работ, суд считает невозможным, в связи с изложенным, суд считает, что данный вид наказания не достигнет цели исправления осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого П.А.И., наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64УКРФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая решение о наказании подсудимому П.А.И. суд руководствуется ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное П.А.И. преступление носит общественно опасный характер и в действиях П.А.И. имеется рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, П.А.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае наказание сначала назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно требованиям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2016 г. N 55 «О Судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание П.А.И. путем частичного сложения наказаний по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, рецидиве преступлений, в связи с тем, осужденный П.А.И. ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить отбывание наказания П.А.И. в исправительной колонии строгого режима.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания

Для обеспечения исполнения приговора П.А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному П.А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания осужденному П.А.И. 

срок отбытия наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания по ч.1 ст.158 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлению Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ от отмене условного наказания и назначении наказания в виде 1 года лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого П.А.И. от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника - адвоката П.В.В..

Вещественное доказательство - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> - возвращен Ф.А.Н., в связи с чем суд считает, что судьба данного вещественного доказательства разрешена.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу, заявленный Ф.А.Н. на сумму 30 449 рублей - удовлетворить.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304,307,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить П.А.И. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им отбыто 10 месяцев 28 дней, и по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного П.А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного П.А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному П.А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания П.А.И. срок отбытого наказания по приговору Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, оплату труда защитника адвоката П.В.В. предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив П.А.И. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу - продукты горения (зола), коробка со спичками - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоселицкому району по адресу: 

<

адрес> - уничтожить, о чем предоставить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении. 

Взыскать с П.А.И. в пользу Ф.А.Н. 30 449 (тридцать тысяч четыреста сорок девять) рублей в счет возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным П.А.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный П.А.И. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Живницкая