Дело № 2-1590/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Коноваловой А.К., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла *** и по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 434 156,89 руб., из них: просроченная ссуда – 163 687,29 руб., просроченные проценты – 47 556,94 руб., (неустойка) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 97 562,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 125 350,21 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

На основании изложенного истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 434 156,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 541,57 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, просила снизить размер начисленных штрафов по процентам и по основному долгу (кредита) в связи с завышенным размером штрафных санкций и своим трудным материальным положением. По существу иска пояснила, что задолженность образовалась по причине того, что по состоянию здоровья она потеряла работу, после лечения не смогла трудоустроиться, денег не хватало на жизнь. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ ... от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» с одной стороны (кредитор) и ФИО1 с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором между сторонами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением-офертой о предоставлении кредита, согласно которым ФИО1 ознакомлена в полном объеме с Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

Также из материалов дела следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» при создании первого путем реорганизации в форме преобразования, по всем правам и обязанностям, включая оспариваемые обязательства, что подтверждается решением единственного акционера Общества от *** .... 

Впоследствии, в связи с тем, что *** вступили в силу изменения, внесенные в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от *** № 99-ФЗ, истцом *** изменено наименование типа акционерного общества на Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией. Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от *** № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор ... от ***, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

Согласно п. 4.1. Общих условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании.

В силу п. 6.1 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий заемщик уплачивает Банку при нарушении срока возврата кредита или его части неустойку в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки за нарушения срока возврата кредита и за нарушение срока уплаты начисленных процентов. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита по договору ... от *** было нарушено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по основному долгу по состоянию на *** составила 434 156,89 руб., из них: просроченная ссуда – 163 687,29 руб., просроченные проценты – 47 556,94 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 97 562,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 125 350,21 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит их верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен. 

Доказательства, подтверждающие отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору ... от *** начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 97562,45 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 125 350,21 руб., всего 222 912, 66 руб.

В рассматриваемом случае кредитный договор с условием о начислении неустойки на просроченные проценты заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, как Банка, так и заемщика. ФИО1 требования о признании договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий не заявляла.

Несмотря на то, что в Гражданском Кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п. 15 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от *** ...-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, разрешая вопрос о размере неустойки в совокупности со степенью нарушения ответчиком обязательства, имеются основания к уменьшению подлежащей взысканию неустойки. 

Суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании долга по договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора с декабря 2011 г. по июль 2017 г., завышенного размера неустойки (120 % годовых), а также начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, документально подтвержденными сведениями о материальном положении ответчика, состоянии здоровья (единственный доход – пенсия, наличие инвалидности) в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафных санкций соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 15 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20 000 руб., отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части.

По мнению суда, взыскание штрафов (неустоек) в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед кредитором по договору не погашена, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, направленной ответчику по адресу, указанному заемщиком в заявлении-оферте, расчетами задолженности, и не опровергнуто в суде.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и считает иск о взыскании задолженности по договору ... от *** с ответчика ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, в сумме: основного долга в размере 163 687,29 руб., просроченных процентов – 47 556,94 руб., штрафов – 35 000,00 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 541,57 руб., несение которых истцом подтверждено платежными поручениями ... от *** и ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору ... от *** в размере 246 244 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 541 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд ****.

Судья: Л.В. Иванова