Дело № 1-209/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000851-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 27 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

потерпевшего ЛИЦО_9

защитника – адвоката Бураковой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял оставленный без присмотра с прилавка кассовой зоны торгового зала мобильный телефон марки «Тесnо Spark go 2024» стоимостью 6559 рублей 69 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего пришёл к подъезду ..., где реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с похищенным мобильным телефоном марки «Тесnо Spark go 2024», стоимостью 6559 рублей 69 копеек, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6559 рублей 69 копеек.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела подсудимому понятны, вину признает в полном объеме.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, подтвердил, что причиненный ущерб возмещен, ему принесены извинения подсудимым, которые он принял, претензий не имеет. 

При таких обстоятельствах судом установлены основания и условия применения положений ст. 76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 137) отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- телефон марки « Тесnо Spark go 2024» 4/64 GB imei: ### и ###, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном владении;

- CD-R диск с видеозаписью от 17.11.2024, чек о покупке, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено производство, право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Б. Родина