УИД: 42RS0025-01-2025-000066-95

Дело № 12-274/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная, 

Кемеровская область - Кузбасс 21 апреля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Маслова Е.А., с участием представителя ООО «БалтСервисТранс» ФИО1, без участия иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БалтСервисТранс» ФИО1, на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> №........ о привлечении ООО «БалтСервисТранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> ООО «БалтСервисТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление представителем ФИО1 подана жалоба, в которой податель жалобы просит постановление №........ от 

<

.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что масса груза не превышала допустимые пределы, грузоотправителем являлось АО «Евраз ЗСМК», груз находился в контейнерах и был закрыт при помощи запорного устройства, целостность запорного устройства была проверена при приеме контейнера при разгрузке. Кроме того транспортное средство при перевозе указанного груза проезжало через другие посты весового контроля, установленные как до, так и после весового контроля, установленного на 

<

.....>, однако нарушений не было зафиксировано, что свидетельствует о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля. Также просят восстановить срок на обжалование, поскольку ранее обращались с жалобой вышестоящему должностному лицу, однако ответа не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила восстановить срок на обжалование и обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились, своих представителей не направили, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, приложенные к жалобе, выслушав представителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости ее удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

.....> государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление о привлечении ООО «БалтСервисТранс» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КРФобАП. Вручено, согласно отслеживанию с сайта почты России 

<

.....>.

В Промышленновский районный суд 

<

.....> заявитель направил жалобу 

<

.....>. 

Однако до обращения в суд общество направило жалобу вышестоящему должностному лицу 

<

.....>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительными, срок подлежит восстановлению.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.....> N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 18 ст. 3 Федерального закона от 

<

.....> N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 

<

.....> N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства РФ от 

<

.....> N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В Приложении N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые габариты транспортного средства, в соответствии с которым предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в Приложении №........, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, и составляют: по длине – 12 метров для одиночного транспортного средства и прицепа и 20 метров для автопоезда, при этом длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра; по ширине – 2,55 метра для всех транспортных средств и 2,6 метра для изотермических кузовов транспортных средств; по высоте – 4 метра для всех транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

.....> N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 

<

.....> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи. 

Из обжалуемого постановления №........ от 

<

.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что 

<

.....> в 15:02:42 по адресу: 

<

.....> водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством (

<

.....> №........ №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 

<

.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 

<

.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту №........ от 

<

.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК допустил превышение нормативного показателя по массе автопоезда на 13.52 % (на 5,949 т.), двигаясь с общей массой 49.949 т., при допустимой 44.000 т. Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №........, на момент фиксации нарушения являлось ООО «БалтСервисТранс» №........ №........, адрес регистрации: 

<

.....>

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до 

<

.....> (свидетельство о поверке от 

<

.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БалсСервисТранс» Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Весы грузоотправителя и грузополучателя поверены в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о поверке.

Груз находился в контейнерах и был закрыт при помощи запорного устройства, целостность запорного устройства была проверена при приеме контейнера при загрузке и при доставке груза в конечный пункт.

В пункте погрузки масса контейнера 27070 кг., а в пункте разгрузки 27 070 кг., масса контейнера, согласно квитанции об отправке составила 28 980 кг., полная масса седельного тягача составляет 18 000 кг.

Вместе с тем результаты измерения параметров ТС «АПВГК» значительно (52,58 т.) отличаются от данных весовых параметров ТС на погрузке и разгрузке, что может свидетельствовать о некорректной работе указанного пункта весового контроля.

Кроме того транспортное средство при перевозе указанного груза проезжало через другие посты весового контроля, установленные как до, так и после весового контроля, установленного на 

<

.....> однако нарушений не было зафиксировано, что также может свидетельствовать о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении от

<

.....> №........, которым ООО «БалтСервисТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, указанное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить. Восстановить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «БалтСервисТранс» срок для подачи жалобы на постановление от 

<

.....> №.........

Удовлетворить жалобу представителя ООО «БалтСервисТранс» ФИО1, на постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> №........ о привлечении ООО «БалтСервисТранс» по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Отменить постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

.....> №........ о привлечении ООО «БалтСервисТранс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БалтСервисТранс» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....> вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья Е.А.Маслова