подлинник Дело №2-187/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-003280-57

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Дьяченко К.С., 

с участием представителя истцов - ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.10.2018 года, 

представителя ООО СК «Сиблидер» - ФИО8, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО12 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия о долевом строительстве №-В3 от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям в праве собственности истцов: в пользу ФИО1 ( 43/100) -96842.45 рублей; в пользу ФИО2 ( 43/100), действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО3 ( 7/100 доли) и ФИО4 ( 7/100) – 128372.55 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 ( 43/100) – 96842.45 рублей, в пользу ФИО2 ( 43/100) – 128372.55 рублей; в счет компенсации морального вреда в равных долях 50 000 рублей, штраф, в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, по оплате телеграммы-уведомления в размере 419 рублей мотивируя тем, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве №-ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сиблидер» и ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру по почтовому адресу: 

<

адрес>А-113. ДД.ММ.ГГГГ истцам была по акту приема-передачи передана квартира, однако в ходе эксплуатации жилого помещения обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем обратились с претензией к застройщику, которая была оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем истцами уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия о долевом строительстве №-В3 от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям в праве собственности истцов: в пользу ФИО1 (43/100) -18374.76 рублей; в пользу ФИО2 – 24357.24 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 (43/100) – 18374.76 рублей, в пользу ФИО2 ( 43/100) – 24357.24 рублей; в счет компенсации морального вреда в равных долях 50 000 рублей, штраф, в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере 2100 рублей, по оплате телеграммы-уведомления в размере 419 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, в части недостатков установленных судебной экспертизой. Также полагала необходимым снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, и взыскать судебные расходы исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом категории дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором о долевом участии в строительстве №-ВЗ от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>А-113. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передана квартира, однако в ходе эксплуатации жилого помещения, обнаружены недостатки строительного характера, в связи с чем истцы обратились с претензией к застройщику, которая была оставлена без удовлетворения.

Застройщиком данного дома является ООО СК «СибЛидер».

Согласно заключению ООО «Экспертиза» №ЭЖ усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 225 215 рублей. 

По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам ООО «Эксперт-гарант» № стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 42 739 рублей.

Учитывая, что сторонами не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков (о чем свидетельствует уточнение исковых требований), установленная в рамках проведения судебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «СибЛидер» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия о долевом строительстве №-В3 от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно долям в праве собственности истцов: в пользу ФИО1 ( 43/100) -18374.76 рублей; в пользу ФИО2 (43/100), действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО3 (7/100 доли) и ФИО4 (7/100) – 24357.24 рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей в пользу каждого. 

При обнаружении недостатков ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой ответчик истца удовлетворены не были.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 3000 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО СК «СибЛидер» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 3000 рублей ФИО1 и ФИО2

При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ, поскольку с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (часть 2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, примет новое решение нижестоящей инстанции, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела по существу были понесены судебные расходы в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 419 рублей.

Учитывая категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в равных долях.

Кроме того, в порядке ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Эксперт-гарант» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с ООО СК «СибЛидер» в размере 35000 рублей, суд считает возможным взыскать 35000 рублей с СК «СибЛидер» в пользу ООО «Эксперт-Гарант».

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1991.96 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО12 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сиблидер» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия о долевом строительстве №20-В3 от 24.10.2011 года соразмерно долям в праве собственности в пользу ФИО9 18 374 рубля 76 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, судебные расходы в размере 1 260 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сиблидер» в счет соразмерного уменьшения цены договора участия о долевом строительстве №20-В3 от 24.10.2011 года соразмерно долям в праве собственности в пользу ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО11 сумму в размере 24357 рублей 24 копейки рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей, судебные расходы в размере 1260 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета 1991 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина