УИД 35RS0001-02-2023-005092-59

Дело № 2-302/2024 (2-5720/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца Н.,

представителей ответчика Й., Ц., 

представителя третьего лица У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСП Дом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК РСП Дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> канализационными стоками 4 июня 2023 года. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать 50 750 рублей возмещение материального ущерба, 27 000 рублей расходы на оплату услуг по очистке квартиры, 23 000 рублей возмещение снижения качества мебели, 10 000 рублей возмещение расходов на аренду жилого помещения, 8000 рублей расходы на оценку, а также штраф по закону о защите прав потребителей, указав, что ответчиком в возмещение ущерба выплачена денежная сумма 140 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ; его представитель по доверенности Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что сумма 23 000 рублей снижения качества мебели отдельно заявлена излишне. 

Третье лицо на стороне истца Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на свое согласие на взыскание денежных средств в пользу ФИО1

Представители ответчика ООО «УК РСП Дом» по доверенности Й. и Ц. исковые требования не признали, указав, что вины управляющей компании в произошедшем заливе канализационными стоками нет, поскольку канализационные трубы регулярно прочищаются. Засор возник вследствие нарушения правил пользования канализацией жильцами дома. Вместе с тем, управляющая компания добровольно возместила истцу причиненный ущерб, расходы на уборку квартиры и аренду жилья, всего в размере 140 000 рублей. Понесенные истцом расходы на уборку квартиры и аренду жилья считают завышенными. Полагают, что истец не вправе требовать полной суммы возмещения ущерба, поскольку он не является единоличным собственником квартиры.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО СЗ «Реал-СВ» по доверенности У. суду пояснила, что общество является застройщиком 

<

адрес>, дом находится на гарантии. По обращениям ФИО1 и ООО «УК РСП Дом» были обследованы стояки канализации, засор произошел от бытового мусора.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

Собственниками 

<

адрес> являются ФИО1, Е. (общая совместная собственность на ? долю в праве), 

<

 > Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (? доля в праве) и Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (? доля в праве). На основании договора управления многоквартирным домом от 17 марта 2022 года ООО «УК РСП Дом» занимается управлением указанным многоквартирным домом.

Согласно акту № 5 от 5 июня 2023 года, составленному работниками ООО «УК РСП Дом», 4 июня 2023 года расположенная на 1 этаже 14-этажного дома квартира Станиславских была залита сточными водами, что произошло в результате образовавшегося в канализации засора. При разборке канализационной трубы в подвале были обнаружены деревянные опилки, подстилка для животных.

Расходы истца на уборку после экстремальных загрязнений составили 32 000 рублей (л.д.178 т.1), на аренду жилого помещения – 25 000 рублей за один месяц (л.д.179-184).

22 июня 2023 года истцом направлена претензия в ООО «УК РСП Дом» о возмещении ущерба на сумму 248 538 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, расходов на уборку в размере 32 000 рублей, расходов на аренду в размере 50 000 рублей за два месяца.

10 августа 2023 года ООО «УК РСП Дом» перечислила ФИО1 денежные средства в размере 140 000 рублей, в том числе 120 000 рублей на восстановительный ремонт, 15 000 рублей возмещение затрат на аренду, 5000 рублей возмещение затрат на уборку.

По ходатайству представителей ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта К. от 19 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составит 147 750 рублей, стоимость клининга – 10 000 рублей, уровень снижения качества мебели – 23 000 рублей, всего – 180 750 рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Ответственность за надлежащее функционирование системы водоотведения возложена на управляющую компанию.

Исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на сумму 87 750 рублей (147750+23000+32000+25000-140000).

Доводы представителей ответчика о завышенных расходах на уборку и аренду жилья суд не принимает, поскольку документально подтверждены расходы на уборку после экстремального загрязнения в размере 32 000 рублей и аренду на один месяц однокомнатной квартиры в размере 25 000 рублей. Выводы эксперта относительно стоимости клининговых услуг суд во внимание не принимает, поскольку на разрешение эксперта судом такой вопрос не ставился.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, который не является единоличным собственником квартиры и которому перечислены денежные средства в возмещение ущерба, причиненного всем сособственникам, судом не принимаются, поскольку ФИО1 и Е. являются совместными сособственниками ? доли в праве на квартиру, что в силу статей 253, 326 ГК РФ позволяет каждому из них распоряжаться совместной собственностью и заявлять солидарные требования к должнику.

Кроме того, в силу статьи 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО1 вправе предъявлять исковые требования о возмещении ущерба и в интересах своих 

<

 >

Претензия о возмещении вреда ответчиком удовлетворена не полностью.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф размере 43 875 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 8000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСП Дом» 

<

 > в пользу ФИО1 (

<

 >) 139 625 рублей, в том числе 87 750 рублей возмещение ущерба, 8000 рублей судебные издержки, 43 875 рублей штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСП Дом» в бюджет государственную пошлину в размере 2832 руб.50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2024 года.