Дело 2-3139\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Сердюковой А.Ю.

при секретаре – Гордеевой Н.П.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на помещения. В обоснование иска указали, что между истцами и ТСЖ «Магистраль» были заключены договоры долевого участия в финансировании реконструкции под жилой дом по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Предметом договора являлось долевое участие в финансировании реконструкции панельного пятиэтажного общежития расположенного по (адрес) инвентарный (№) г.Комсомольска-на-Амуре - под жилой дом. Согласно п.1.2 договора Дольщик финансирует реконструкцию объекта, ремонт в квартире обязан произвести за счет собственных денежных средств. Договор долевого участия в финансировании реконструкции под жилой дом является основанием для возникновения государственной регистрации права собственности на квартиру. Согласно п.1.4 вышеуказанного договора ТСЖ «Магистраль» как застройщик берет на себя обязательства за счет средств Дольщика, пропорционально причитающейся ему доле общей площади объекта в размере площади указанного помещения производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением проекта по реконструкции объекта, работ по замене внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта к внешним источникам снабжения, работ и услуг по сдаче объекта приемной комиссии. С момента сдачи объекта приемной комиссии, при условии исполнения Дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, Застройщик обязуется передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю Дольщика в объекте в соответствии с п.1.2 вышеназванного договора. Оплата по договорам дольщиками внесена в полном объеме. В регистрирующем органе договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы не были. Однако дольщиками и застройщиком были исполнены все обязательства по договору, осуществлено финансирование реконструкции общежития за счет собственных средств по капитальному ремонту квартир, что подтверждается техническими паспортами на квартиры истцов. В результате долевой реконструкции (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре были образованы, в частности, квартиры (№) До заключения указанных договоров с Дольщиками, ТСЖ «Магистраль» (покупатель) и ОАО «КнААЗ» (продавец) (дата) заключили договор купли-продажи здания общежития общей площадью 3 793,90 кв.м. Здание было передано покупателю по акту приема-передачи от (дата). Государственная регистрация перехода права собственности за указанный объект не производилась. Вся разрешительная документация для реконструкции общежития подавалась от имени ОАО «КнААЗ». (дата) на основании распоряжения главы г.Комсомольска-на-Амуре разрешено разработать проект реконструкции здания общежития по (адрес) под жилой дом. Согласно архитектурно-планировочному заданию от (дата) ОАО «КнААЗ» поручено разработать проектную документацию на объект «Жилой дом по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 21.101.-97» ТСЖ «Магистраль» заказало ЗАО «Дальметаллургстрой» выдать заключение по техническому обследованию объекта общежития. Также для ТСЖ «Магистраль» были разработаны – ЗАО «Дальметаллургстрой» архитектурно-строительные решения по реконструкции общежития, проект реконструкции водопроводов и канализации, проект реконструкции отопления и вентиляции общежития, расчет естественного освещения и инсоляции; ЗАО «Дальэнергомонтаж» проект реконструкции электроосвещения и силового электрооборудования общежития. 

Из положительного заключения Главкосэкспертизы России по Хабаровскому краю от (дата) следует, что проектом предусматриваются следующие виды работ: усиление стен подвала, заделка отверстий и трещин в панелях; пробивка проемов в бетонных панельных стенах с устройством металлических перемычек; демонтаж части существующих ненесущих перегородок; демонтаж вентканалов в жилых комнатах, устройство новых каналов из ГВЛ по металлическому каркасу и кирпичных; рабочий проект «Жилой дом» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий и рекомендуется к утверждению. ТСЖ «Магистраль» на период (дата) обладало пакетом документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ и имело возможность в установленном законом порядке обратиться с заявлением в соответствующие органы о выдаче разрешения на реконструкцию, однако факт отсутствия в собственности здания не позволил осуществить задуманное. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) договор купли-продажи здания по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, заключенный между ТСЖ «Магистраль» и ОАО «КнААЗ» признан незаключенным. Затем ОАО «КнААЗ» продало здание ООО «Восточная лизинговая компания». Далее Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края и решением Арбитражного от (дата) за Муниципальным образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» признано право собственности на задние общежития по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем указанный жилой дом числится в реестре Муниципальной собственности. 

Управлением архитектуры и градостроительства города Комсомольска-на-Амуре в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес) разрешение на его реконструкцию и о его вводе в эксплуатацию не выдавались. ТСЖ «Магистраль» ликвидировано в следствии банкротства, о чем в ЕГРЮЛ (дата) внесена запись о ликвидации.

Дольщиками самостоятельно были поданы заявления о выдаче разрешения на реконструкцию дома и ввода его в эксплуатацию, с приложением имеющихся в наличии документов, в чем им было отказано. Таким образом, истцами были предприняты попытки получить разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию после проведения работ по реконструкции объекта в досудебном порядке. 

В настоящее время пятиэтажный объект недвижимости, расположенный по (адрес) имеет статус общежития. В результате произведенной реконструкции комнаты общежития образовались в (иные данные) квартир согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) год. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за ФИО и ФИО признаны права собственности на (адрес) (№) в указанном общежитии, в связи с чем пятиэтажное общежитие фактически утратило статус общежития и приобрело статус многоквартирного дома. Учитывая, что квартиры истцов находятся в структурно обособленных помещениях многоквартирного дома, обеспечивают возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной, двух или трех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, соответственно наличие указанных признаков подтверждает образование квартир в многоквартирном доме и отсутствие комнат общежития. Просили признать за ФИО2 признать право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) номер; (№); за ФИО3 признать право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№); кадастровый (№); за ФИО5 и ФИО6 признать право собственности по (иные данные) на (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№); за ФИО7 признать право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (№) кадастровый (№); за ФИО8 признать право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№); за ФИО7 признать право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№), кадастровый (№); за ФИО9 признать право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№); за ФИО10 признать право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№); за ФИО4 признать право собственности на функциональное помещение (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№).

Определением суда от (дата) в качестве 3-их лиц привлечены члены семьи истцов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

В судебное заседание истцы не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов. 

В судебное заседание представители ответчиков МОГО «г.Комсомольск-на-Амуре», Комитета по управлению Имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, представители третьих лиц, третьи лица- члены семьи истцов не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители Росреестра, Комитета госстройнадзора Правительства края, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, МОГО «г.Комсомольск-на-Амуре» заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Согласно отзыву на исковое заявление Комитета госстройнадзора Правительства края – считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно отзывам МОГО «г.Комсомольск-на-Амуре», Комитета по управлению Имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, - ответчики оставляют исход дела на усмотрение суда.

Представитель истцов ФИО1 на иске настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силучасти 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании представленных суду документов, вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 2003 года по 2006 год между каждым из истцов и товариществом собственников жилья «Магистраль» были заключены договоры долевого участия в финансировании реконструкции под жилой дом, расположенный по адресу ул. (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Предметом договоров являлось долевое участие в финансировании реконструкции панельного пятиэтажного общежития под жилой дом, расположенного по адресу ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Согласно п.1.2 договоров Дольщик финансирует реконструкцию объекта, ремонт в квартире обязан произвести за счет собственных денежных средств. Договор долевого участия в финансировании реконструкции под жилой дом является основанием для возникновения государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора, ТСЖ «Магистраль» как застройщик берет на себя обязательства за счет средств Дольщика, пропорционально причитающейся ему доле общей площади объекта в размере площади указанного помещения производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением проекта по реконструкции объекта, работ по замене внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта к внешним источникам снабжения, работ и услуг по сдаче объекта приемной комиссии. С момента сдачи объекта приемной комиссии, при условии исполнения Дольщиком обязательств по оплате долевого взноса, Застройщик обязуется передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю Дольщика в объекте в соответствии с п.1.2 вышеназванного договора. 

Оплата по договорам дольщиками внесена в полном объеме. 

В органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним Договоры зарегистрированы не были. Однако Дольщиками и Застройщиком были исполнены все обязательства по договорам, а именно осуществлено финансирование реконструкции Общежития за счет собственных средств и произведены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту квартир, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами на квартиры истцов.

Далее судом установлено, что до заключения договоров долевого участия в финансировании реконструкции общежития, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) под жилой дом, между истцами и ТСЖ «Магистраль», (дата) между (иные данные) (продавец) и (иные данные) (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого здания общежития, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по (адрес), 43 в г. Комсомольске-на-Амуре, согласно которому продавец обязался передать здание, а покупатель принять и в течении 30 дней с даты подписания договора оплатить 3500000 рублей. 

Здание было передано покупателю (иные данные) по акту приема-передачи от (дата). Оплата здания произведена частично платежными поручениями (№) от (дата), (№) от (дата). 

Соглашением (№) от (дата) стороны (иные данные) (продавец) и (иные данные) (покупатель) изменили условия договора, продлили срок оплаты до (дата), продлили действие договора купли-продажи на срок оформления документов по переводу здания в жилой фонд. Кроме того, покупатель принял обязательства возмещать продавцу расходы на содержание здания в размере 21182,07 рублей ежемесячно. 

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору от (дата) за ТСЖ «Магистраль» не проводилась.

(дата) на основании Распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО (№), (иные данные) разрешено разработать проект реконструкции здания общежития по (адрес) под жилой дом. Проектную документацию по реконструкции подлежало разработать в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, выполненным Управлением архитектуры и градостроительства и проектную документацию согласовать с последним. 

Согласно Архитектурно-планировочному заданию начальника отдела планировки и застройки города Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО (№) от (дата) (иные данные) поручено разработать проектную документацию на объект «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 21.101-97».

Перед разработкой проектной документации рекомендовано выполнить техническое обследование здания. Набор проектируемых помещений и их функциональные связи принять согласно действующим нормам проектирования и по согласованию с заказчиком. Систему пожаротушения принять согласно действующим нормативным документам. Внутреннюю отделку квартир выполнить с учетом санитарно-гигиенических норм. На основании генплана решить четкое зонирование дворовой территории на зону отдыха, зону подвижных игр и т.п. В зоне подвижных игр предусмотреть помещение спортивных площадок и сооружений. Территорию участка застройки благоустроить и озеленить. Малые архитектурные формы для благоустройства принять в соответствии с утвержденным каталогом, принятым для г.Комсомольска-на-Амуре. Чертежи предоставить в управление архитектуры и градостроительства администрации города на согласование. Проектную документацию предоставить на согласование в управление архитектуры и градостроительства, отдел социальной защиты населения администрации города в установленном порядке.

Во исполнении вышеуказанного задания, (иные данные) получил от государственного инспектора труда в Хабаровском крае государственной инспекции труда в Хабаровском крае Федеральной службы по труду и занятости ФИО заключение (№) от (дата) о соответствии проектной документации требованиям охраны труда и согласовании проекта «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция». От эксперта-физика ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО протокол (№) от (дата) радиационного обследования, согласно которому полученные значения при исследовании не превышают допустимые уровни. По радиационным признакам помещение соответствует требованиям действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. От начальника отдела социальной защиты населения администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО заключение (№) от (дата) о согласовании рабочего проекта «Реконструкция здания общежития, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). От заместителя руководителя межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по (адрес) письмо (№) от (дата) об отсутствии необходимости в проведении государственной экологической экспертизы. 

Согласно заключению (№) от (дата) подписанному начальником краевого управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности главного управления по делам ГОЧС и ПБ Правительства Хабаровского края ФИО указано, что в представленном на экспертизу проекте «Реконструкция здания общежития» по (адрес) учтены требования норм проектирования ИТМ ГО и пожарной безопасности, проект рекомендован к производству. Начальником ГИБДД УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре согласован генплан жилого дома письмо (№) от (дата). Согласно справке, выданной директором МУП «Горводоканал» ФИО (№) от (дата), сети водопровода и канализации объекта «жилой дом по адресу г.Комсомольск-на-Амуре (адрес)» выполнены в соответствии с проектом и СНиП.

(дата) от Главгосэкспертизы России по Хабаровскому краю Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу было получено заключение (№), согласно которому рабочий проект «Жилой дом по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре. Реконструкция» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий и рекомендуется к утверждению. 

Согласно положению п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что в период с 2004 года по 2006 год ТСЖ «Магистраль» по доверенности от имени (иные данные) за счет средств дольщиков произвело реконструкцию здания общежития по (адрес) под жилой дом. 

Так, согласно техническому паспорту здания общежития (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (инвентарный (№)) по состоянию на (дата) год, т.е. до реконструкции, количество жилых помещений в общежитии составляло 169 комнат, общей площадью 3531,90 кв.м, жилой площадью - 2495,80 кв.м. После реконструкции число квартир составило (иные данные), общая площадь составила 3765,00 кв.м, жилая площадь - 1878,30 кв.м.

В результате долевой реконструкции (иные данные) инв. (№) по ул. (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края образованы, в частности, следующие квартиры истцов: 

(№) - договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от (дата), дольщик ФИО2 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; подсобная площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№));

(№) договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от (дата), дольщик ФИО3 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; подсобную площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№) кадастровый (№));

- (№) договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от (дата), дольщики ФИО5 и ФИО6 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; подсобная площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№));

- (№) договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от (дата), дольщик ФИО7 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; подсобная площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№) кадастровый (№));

- (№) договор б/н долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от(дата), дольщик ФИО8 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные).м.; подсобная площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№));

- (№) договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от (дата), дольщик ФИО7 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные).м.; подсобную площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№) кадастровый (№));

- (№) договор (№) долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от(дата), дольщик ФИО9 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; подсобную площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№));

- (№) договор (№) участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом (дата), дольщик ФИО10 (общая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; жилая площадь квартиры (иные данные) кв.м.; подсобная площадь квартиры (иные данные) кв.м. инвентарный (учётный) (№));

- функциональное помещение (№) договор б/н долевого участия в финансировании реконструкции общежития под жилой дом от(дата), договор уступки права требования от (дата), дольщик ФИО4 (общая площадь функционального помещения (иные данные) кв.м.; нежилое помещение (иные данные) кв.м.; нежилое помещение (иные данные) кв.м.; инвентарный (учётный) (№)).

Далее судом установлено, что по договору купли-продажи недвижимости, заключенному (дата) между ТСЖ «Магистраль» и (иные данные) одновременно с правами на продаваемый объект к Покупателю переходит право аренды земельного участка площадью (иные данные) кв.м. на условиях Договора аренды от (дата) (№). Также по договору купли-продажи от (дата), заключенному между (иные данные) и (иные данные) земельный участок находился у Продавца на праве аренды на основании Договора (№) аренды земельного участка от (дата) сроком действия по (дата), права аренды которого перешли к покупателю. Далее имущество было передано по виндикации на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края в муниципальную собственность. 

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с наличием задолженности по договору купли-продажи от (дата), (иные данные) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ТСЖ «Магистраль» о взыскании долга по договору купли-продажи 1500000 рублей, убытков 700000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами 600000 рублей (дело № (№)). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№), согласно его мотивировочной части, договор купли-продажи жилого здания признан незаключенным, во взыскании процентов отказано, производство по делу о взыскании долга и убытков прекращено в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, (иные данные) продало здание общежитие по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре ООО (иные данные) на основании договоров купли-продажи от (дата) (№), (№) от (дата) как пристроенное нежилое здание инв. (№) литер (иные данные). стоимостью 1000000 рублей и как здание общежития инв. (№) литер (иные данные).

Переход права собственности к покупателю (иные данные) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной Области выданы свидетельства о государственной регистрации права от (дата) № (№) и от (дата) № (№). 

ТСЖ «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд с иском к (иные данные) и (иные данные) о признании договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), оставленным без изменения постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Федерального Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ТСЖ «Магистраль» в иске отказано.

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к (иные данные) о признании права собственности за муниципальным образованием на жилой дом (общежитие) (№) общей площадью (иные данные) кв.м, расположенный по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. В обоснование иска ссылалось на возникновение права собственности у муниципального образования в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1, на незаконное отчуждение объекта (иные данные) ответчику – (иные данные) за которым зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от (дата) иск Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» к (иные данные) удовлетворен и за истцом было признано право собственности на здание общежития (назначение жилое), (иные данные), площадью (иные данные), инв. (№), литер А, по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» зарегистрировано право собственности на общежитие площадью (иные данные). инв. (№), литер (иные данные) по адресу гор.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)

Управлением архитектуры и градостроительства города Комсомольска-на-Амуре в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес) разрешение на его реконструкцию и о его вводе в эксплуатацию не выдавались.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 года следует, что признание права собственности на самовольную постройку (применяем по аналогии к реконструкции) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующие отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

ТСЖ «Магистраль» ликвидировано в следствии банкротства, о чем в ЕГРЮЛ (дата) внесена запись о ликвидации. Часть проектной документации по реконструкции объекта расположенного по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес) последними безвозвратно утрачена.

Дольщиками самостоятельно в порядке ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ в Управление архитектуры и градостроительства (УАиГР) города Комсомольска-на-Амуре (дата) были поданы заявления о выдаче разрешения на реконструкцию дома и ввода его в эксплуатацию с приложением имеющихся в наличии документов по реконструкции.

Из ответа УАиГР г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) следует, что в связи с отсутствием документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию выдать дольщикам соответствующие разрешения не представляется возможным.

Таким образом, истцами предприняты попытки получить разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию после проведения работ по реконструкции объекта в досудебном порядке.

Безопасность построенных жилых помещений подтверждается следующими представленными суду заключениями специалистов следующих специализированных организаций: 

-(иные данные) согласно которому степень огнестойкости жилого дома после реконструкции, его высота, площадь этажа, в пределах противопожарного отсека и класс конструктивной пожарной безопасности соответствуют требованиям п.6.5.1 табл. 6.8 СП 2.13130.2012; наружное противопожарное водоснабжение здания предусмотрено от пожарных гидрантов (№), расположенных во дворе (адрес) на расстоянии 120 м и ПГ б/н по адресу (адрес) во дворе на расстоянии 140 м от жилого дома, что соответствует п.8.6 СП 8.13130.2009; внутреннее противопожарное водоснабжение – в соответствии с п.4.1.1 таб.1 поз.1 СА 10.13130.2009 жилые здания, имеющие менее 12 этажей внутренним противопожарным водопроводом не оборудуются; первичные средства пожаротушения в помещении стоянки для легкового автомобиля на первом этаже дома обеспечено; выбор типа противопожарных дверей в помещении электрощитовой в подвале и входе в подсобное помещение на первом этаже проведены в соответствии с СП 2.13130.2012 и СП 4.13130.2013; металлические наружные эвакуационные лестницы, установленные на здании с 5 на 4, с 4 на3, с 3 на 2 этажи по статической нагрузке имеют положительные результаты испытания на нагрузку и соответствуют требованиям ГОСТ Р 53245-2009;

- (иные данные) согласно которому основные конструктивные элементы здания в границах размещения обследуемого здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в работоспособном состоянии и способны выполнять заданные функции. Соединительные элементы несущих конструкций и узлы на момент проведения обследования находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают устойчивость и жесткость здания. Надежность всех конструктивных элементов оценивается как удовлетворительное и нормальное. Системы отопления, электро-, энергоснабжения, вентиляции имеются, находятся в рабочем состоянии. Объемно-планировочные решения здания удовлетворяет требованиям эргономики в части необходимого размещения помещений жилого здания с сопутствующим необходимым оборудованием, соответствует требованиям пожарной безопасности, экологической безопасности. Исследуемое строение удовлетворяет следующим требованиям: является изолированным; недвижимым имуществом, т.е. объектом, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно; пригодно для эксплуатации в качестве жилого здания. Основные несущие и ненесущие конструкции здания обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан: требования механической безопасности; требование пожарной безопасности; требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома при условии сохранения существующего на момент обследования состояния всех несущих и ненесущих конструкций, а также без изменения в дальнейшем эксплуатационных нагрузок. Здание можно эксплуатировать. Угроза для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном сооружении и рядом с ним, отсутствует. Основные конструктивные элементы здания в границах размещения обследуемых жилых квартир, а также всего здания соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в работоспособном состоянии и способны выполнять заданные функции.

-ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе», согласно которому в здании все системы жизнедеятельности присутствуют и функционируют, по радиационным признакам помещение соответствует требованиям действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха), коэффициент естественной освещенности, уровень освещенности (лестничные площадки) и вода по микробиологическим показателям, воздух закрытых помещений и атмосферный воздух населенных мест по исследуемым показателям – в пределах гигиенических нормативов и отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. 

- заключение экспертизы (№) от (дата) (иные данные) согласно которому выполненные работы по реконструкции многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре соответствуют проектным решениям и требованиям строительных норм и правил. В результате реконструкции объекта из общежития в многоквартирный дом было образовано (иные данные) имеют проемы образованные в результате реконструкции объекта. Состояние конструкций объекта в целом кроме отдельных конструктивных элементов соответствует требованиям строительных норм и правил. В целом состояние здания жилого дома здания многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оценивается как работоспособное. Прочность, устойчивость и долговечность Объекта обеспечивается. Состояние конструкций и систем инженерного обеспечения позволяет безопасно эксплуатировать как здание в целом, таки и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровья граждан, проживающим в этом доме. 

- (иные данные) от (дата), согласно которому угроза внезапного обрушения, как всего здания, так и отдельных его элементов отсутствует. Прочность, устойчивость и долговечность Объекта обеспечивается, его общее техническое состояние оценивается, как работоспособное.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние конструкций и систем инженерного обеспечения многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, позволяет безопасно эксплуатировать как здание в целом, так и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, проживающим в этом доме.

Таким образом, из анализа приведенных обстоятельств установлено, что истцы, действуя добросовестно и в соответствии с договорами долевого участия в финансировании и реконструкции общежития под жилой дом, фактически за счет собственных средств, внесенных в ТСЖ «Магистраль», что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, реконструировали общежитие по (адрес) под жилой дом, в котором имеется 89 жилых квартир, в которых проживают истцы. 

В настоящее время пятиэтажный объект недвижимости, расположенный по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес) имеет статус общежития. 

В результате произведенной реконструкции, комнаты общежития преобразованы в квартиры в количестве 89 единиц (согласно технического паспорта по состоянию на 2008 год).

Решениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и от (дата) за физическими лицами – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другими признаны права собственности на квартиры № (№) по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок к ним внесены соответствующая информация о правообладателях указанного имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Исходя из вышеизложенного, пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре ул. (адрес) регистрацией права собственности на вышеуказанных лиц с (дата) фактически утратило статус общежития и приобрело статус многоквартирного дома.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание, что здание общежития (адрес) длительное время с 2007 года по 2012 год находилось в споре между ТСЖ «Магистраль», (иные данные) и муниципальным образованием городской округ «(адрес)», которое лишь в 2012 году признало за собой право собственности на это общежитие, а так же что общежитие реконструировано под жилой дом и фактически утратило свой статус как общежитие, что выполненная реконструкция здания позволяет безопасно эксплуатировать его в целом, так и каждую вновь образованную квартиру в этом доме без создания угрозы жизни и здоровью гражданам, проживающим в этом доме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме. 

При этом, судом принято во внимание, что собственник спорного объекта не возражает против признания за каждым из истцов право собственности на квартиры в этом доме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, Комитете государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на жилые помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные), инвентарный (учётный) (№)

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные).м, инвентарный (учётный) (№); кадастровый (№).

Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности по (иные данные) на квартиру № (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№).

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№) кадастровый (№).

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№).

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№), кадастровый (№).

Признать за ФИО9 право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№).

Признать за ФИО10 право собственности на квартиру (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№).

Признать за ФИО4 право собственности на функциональное помещение (№) в доме (адрес) в г. Комсомольске-на-амуре Хабаровского края общей площадью (иные данные) кв.м, инвентарный (учётный) (№).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья: А.Ю. Сердюкова