Председательствующий – Ш. И.В. дело № 22-5148/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи К. Т.Н., 

при секретаре – помощнике судьи К. М.В.,

с участием осужденного Чубанова Е.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката К. Е.В., представившей ордер № № от 

<

дата> года, удостоверение № №, 

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Д. Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чубанова Е.А. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 года, которым: 

Чубанов Е.А., родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

29 января 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначено Чубанову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания лишения свободы и исчислять с момента отбытия Чубановым Е.А. лишения свободы.

Заслушав доклад судьи К. Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного Чубанова Е.А. и его адвоката К. Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д. Т.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ :

Чубанов Е.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> года в с

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Чубанов Е.А. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чубанов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить приговор, в связи с нарушением уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания. Жалобу мотивирует тем, что судом установлена совокупность смягчающих вину наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья Чубанова Е.А. и его супруги, состояние на учете в 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, к административной ответственности он не привлекался, в целом по месту прохождения военной службы по призыву, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, женат, официально трудоустроен, где характеризуется исключительно положительно. На основании вышеизложенного просит приговор от 23 июня 2020 года изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, штраф, обязательные или принудительные работы. Приговор от 29 января 2018 года исполнять самостоятельно, поскольку указанное обстоятельство не противоречит ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении обвиняемого с обвинительным актом и материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Чубанов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Чубанов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Чубанов Е.А. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Чубанов Е.А. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Чубанов Е.А. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Чубанова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. 

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № № от 

<

дата> года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Чубановым Е.А. во вменяемом состоянии. 

При назначении Чубанову Е.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе его положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья Чубанова Е.А. и его супруги.

Таким образом, судом учтены все те обстоятельства на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чубанова Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Чубанову Е.А. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, с учетом того, что Чубанов Е.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока Чубанов Е.А. допустил нарушение возложенных обязанностей, в связи с чем, постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 августа 2018 года ему установлена дополнительная обязанность, а также с учетом данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чубанову Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен Чубанову Е.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку по совокупности приговоров он осужден за умышленное тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2020 года в отношении Чубанова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чубанова Е.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.