РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 октября 2017г.

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре – ФИО6, а также с участием:

-истца ФИО1,

-ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску соистцов ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе незаконной постройки,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 3500 кв. м. каждый, расположенные по адресу 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 05:20:000053:7 (участок истца ФИО1) и 05:20:000053:114 (земельный участок истца ФИО2), данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданныхДД.ММ.ГГГГ (земельный участок истца ФИО1) и ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок истца ФИО2) Избербашским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Ответчик создает им препятствия в реализации права собственности на указанные земельные участки, поскольку на принадлежащие им на праве собственности земельные участки им высыпаны камни, а так же возведено подвальное помещение. 

Считают, что устранение нарушения их прав, возможно, для этого ответчику необходимо снести незаконную стройку, а так же убрать камни, которые ответчик засыпал на земельные участки. 

На основании изложенного истцы просят обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД устранить препятствия в пользовании их земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, расположенными по адресу 

<

адрес>, с кадастровыми номерами 05:20:000053:7 (участок истца ФИО1) и 05:20:000053:114 (земельный участок истца ФИО2), а именно, обязать ответчика убрать засыпанные им камни с принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Также просят обязать ответчика снести незаконно построенное им подвальное помещение.

Соистец ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1 (который является ее супругом и соистцом по делу), о чем свидетельствует доверенность 

<

адрес>7 от 22.09.2017г. выданная нотариусом Акушинского нотариального округа ФИО7

Соистец ФИО1 на судебном заседании, исковые требования поддержал, пояснив суду, что данные земельные участки были выделены им администрацией МО «сельсовет Бургимакмахинский» еще в 1980-е годы.

Участок им был дан в во временное пользование, в связи с тем сто участок им не использовался, своему однокласснику ФИО3 для пользования и выращивания сельхоз культур, но ФИО4 Г.Ю. в последнее время начал засыпать его землей и камнями и присваивать себе. 

В настоящее время на данный земельный участок им и его женой оформлено право собственности и в надлежащем порядке зарегистрировано данное право в Росреестре.

На основании изложенного ФИО1 уточнил исковые требования по делу и просил обязать ответчика ФИО3 не чинить:

- ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:20:000053:7 расположенного в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> РД.

- ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:20:000053:114 расположенного в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> РД.

Обязать ответчика убрать засыпанные им камни с принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве собственности земельных участков и снести незаконно построенное подвальное помещение.

Ответчик ФИО4 Г.М. на судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении пояснив, что данный земельный участок принадлежит ему по законам «Шариата» по праву «МУЛК», как оставшееся после его предков 

Он действительно засыпал спорный земельный участок землей для выравнивания с дорогой и собирался продать его третьим лицам, после чего и начались претензии со стороны истцов.

Указанное в иске подвальное помещение им не возводилось, ни каких работ на участке принадлежащих семье ФИО8 им не производились и в данной части также исковые требования необоснованно заявлены.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный способ защиты права подлежит применению в случае, когда собственник не утратил владения вещью.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3500 кв. расположенный по адресу 

<

адрес>, сельсовет Бургимакмахинский, 

<

адрес> с кадастровым номером 05:20:000053:7 о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданная ДД.ММ.ГГГГ Избербашским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной ДД.ММ.ГГГГ Избербашским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, сельсовет Бургимакмахинский, с кадастровым номером 05:20:000053:114.

Также из материалов дела следует, что в отношении принадлежащих соистцам земельных участков с кадастровыми номерами 05:20:000053:7 и 05:20:000053:114 по заявлению ФИО1 и ФИО2 проведены землеустроительные работы по уточнению их границ. По результатам межевания установлены и согласованы границы земельного участка истцов со смежными землепользователями. 

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Таким образом, наличие и законность зарегистрированного в ЕГРП права на недвижимое имущество презюмируется до тех пор, пока не будет оспорено в суде в исковом порядке.

Ответчик на судебном заседании суду представил справку выданной МО «сельсовет Бургимакмахинский» 27.09.2017г. с приложением копии из похозяйственней книги (лицевой счет хозяйства 989), из которых усматривается, что у него числится земельный участок 1000 кв.м. и 400 кв.м.

Однако МО «сельсовет Бургимакмахинский» неизвестно где находится данный участок, а по словам хозяина 1000 кв.м. находится Г!иска.

ФИО4 М.Ю. на судебном заседании не оспаривал факт занятия и пользования им спорным земельным участком без документов, оформленных в надлежащей форме, считает, что по законам «Шариата» у него имеется родовой «Мулк», т.е. земля принадлежала его предкам и должна перейти к нему, он приводил к истцам местных духовных лидеров из мечети, которые также рассудили на месте, что участок принадлежит ему.

Также ответчик на суде подтвердил, что истцы неоднократно обращались к нему с просьбами освободить участок и не засыпать его землей, но данные требования им проигнорированы, так как он считает что данные участки по адатам гор принадлежат ему. 

Таким образом, с учетом того, что право собственности истцов на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, данные права не оспорены, а также того, что ответчик не оспаривает причинений препятствий собственникам в пользовании спорными земельными участками, в виде засыпания его землей и пользования им без документов, оформленных в надлежащем порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований соистцов ФИО1 и ФИО2 в части обязания ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД не чинить препятствия в пользовании их земельными участками, принадлежащими им на праве собственности, расположенными по адресу 

<

адрес>, сельсовет Бургимакмахинский, с Кавкамахи с кадастровыми номерами 05:20:000053:7 (участок истца ФИО1) и 05:20:000053:114 (земельный участок истца ФИО2).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 Г.Ю. требований об оспаривании зарегистрированных прав собственности на спорный земельный участок ФИО1 и ФИО2 не заявлял.

В части обязании ответчика убрать засыпанные им камни и снести незаконно построенное им подвальное помещение исковые требования ФИО1 и ФИО2 суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

На судебном заседании установлено, что указанные в исковом заявлении камни и подвальное помещение на границе участков принадлежащих ФИО1 и ФИО2 принадлежат не ответчику ФИО3, а иному лицу. Данный факт на судебном заседании не оспаривался сторонами и более того истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела также подтвердил указанное обстоятельство, которое стало ему известно после обращения с данным иском в суд через жителей 

<

адрес>.

На судебном заседании сторонами требований о замене ненадлежащего ответчика в части указанных исковых заявлений или о привлечении соответчика по делу заявлено не было, в связи с тем, что неизвестно лицо которому принадлежит данное имущество, а именно его анкетные данные и место жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части обязании ФИО3 убрать засыпанные им камни и снести незаконно построенное им подвальное помещение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования соистцов ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично, т.е.:

-обязать ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:20:000053:7 расположенного в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> РД.

-обязать ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:20:000053:114 расположенного в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> РД.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца.

Председательствующий М.М. Исмаилов