Дело № 2-808/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Ломовцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности, включении в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО4, умершей 11 декабря 2006 года, включении данного имущества в наследственную массу. Также просит признать за собой право собственности в порядке наследования на указанное имущество. 

В обоснование требований указал, что 11 декабря 2006 умерла его неполнородная сестра ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: .... наследником после ее смерти является ее брат ФИО1 – истец по настоящему делу. Истец после смерти сестры ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, нотариус в выдаче свидетельства отказал, так как право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве на указанную квартиру не оформлено в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Челябинской области отказать, так как Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2006 г. умерла ФИО4 (л.д.9).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 1/3 доля в указанной квартире принадлежала ФИО4 на основании договора мены от хх.хх.хх, зарегистрирован в органах технической инвентаризации хх.хх.хх (л.д.7-8).

На основании указанного договора мены сособственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждый (л.д.7-8).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 17.11.2016 г. установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО4, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти неполнородной сестры ФИО4 Решение вступило в законную силу 23.12.2016 г. (л.д.14-16).

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что договор мены от 27.08.1998 года не прошел государственную регистрацию права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, таким образом, у наследодателя не возникло право собственности на указанную долю квартиры (л.д.13). 

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, умершей 11 декабря 2006 года, единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является истец ФИО1 (л.д.25-31). 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на спорную квартиру возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, а то обстоятельство, что право собственности ФИО4 на квартиру не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости, не умаляет ее право на спорное имущество, в связи с чем, требование о признании за наследодателем права собственности, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав производится путем признания права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является единственным наследником после смерти ФИО4, факт принятия им наследства установлен решением суда, вступившим в законную силу, за истцом ФИО1 необходимо признать право собственности на наследственное имущество в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 11.12.2006 года. 

Вместе с тем требования истца к Администрации г. Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области суд находит необоснованными в силу того, что ответчиками права истца не нарушены, спорная квартира муниципальным имуществом не является, данные органы являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4, умершей 11 декабря 2006 года, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 29,7 кв.м., возникшее у нее при жизни, включив указанное имущество в наследственную массу.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 29,7 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей 11 декабря 2006 года. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Челябинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его принятия через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая