Уникальный идентификатор дела 

11RS0018-01-2024-000872-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года дело № 2-39/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Барбуца О.В., 

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., 

с участием истца ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3,, ФИО5, ФИО6 к ФИО7. Л.М. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> возник пожар, приведший к полному уничтожению 

<

адрес> частичному повреждению 

<

адрес>. В рамках расследования причины пожара сотрудниками МЧС возбуждено уголовное дело № по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении преступления, в результате которого возник пожар, признан ФИО7 Приговор вступил в законную силу. В результате преступления им, как собственникам недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб в размере 340 237 рублей. Кроме материального ущерба, нанесен весомый моральный вред. В этом доме родились и выросли дети и внуки их родителей: ФИО4 и ФИО1 За 40 лет проживания дом стал родительским, родным. Отчий дом является памятью об отце, которого нет в живых. В нем происходили главные события в их жизни. Огнем была уничтожена часть значимого для них (в эмоциональном плане) имущества. В силу того, что после пожара проживать в доме стало невозможно, маме - ФИО4 пришлось уехать в подавленном состоянии из любимого дома. По факту, их мама осталась без крыши над головой. В связи с этим усложнилась жизнь всех родственников. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 340 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5 надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли. 

Истец ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах истцов ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что их мать – ФИО4 в настоящее время живёт у сестры – ФИО5 Поскольку мама получает только пенсию, иного дохода не имеет, новое жилье не может себе приобрести. Кроме того, мама больна сахарным диабетом, приходится постоянно покупать лекарства. На момент пожара в квартире жила только мама, она, сестра и брат имеют свое жилье. Но все праздники, дни рождения отмечали в родительском доме. Квартира была в хорошем состоянии, поскольку до своей смерти отец сделал хороший ремонт. 

Ответчик ФИО7 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, возражений по иску не представил.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истцов ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО6 принадлежало по № доли, ФИО3 - № доля в указанном жилом помещении (л.д. 93-118).

ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> возник пожар, приведший к полному уничтожению 

<

адрес> частичному повреждению 

<

адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках расследования причины пожара сотрудниками МЧС возбуждено уголовное дело № по статье 168 УК РФ. 

Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 168 УК РФ, то есть в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, признан ответчик ФИО7 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО7 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, осознавая, что тлеющая сигарета является маломощным источником зажигания, при неосторожном обращении с которым может произойти возгорание и пожар, небрежно относясь к возможным последствиям и не соблюдая права и обязанности граждан в области пожарной безопасности, установленные статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, бросил тлеющее вышеуказанное табачное изделие около дивана в помещении веранды 

<

адрес> вышеуказанного дома. После этого ФИО7, не убедившись, что выкуренная им сигарета погасла, и, не приняв необходимые меры по ее тушению, проявив тем самым преступную небрежность, покинул помещение веранды. Брошенный тлеющий фрагмент табачного изделия (сигареты) повлек возникновение в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, пожара, который впоследствии распространился на 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> Республики Коми, принадлежащую истцам. 

При рассмотрении уголовного дела ФИО7 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В результате преступления собственникам недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинен ущерб в размере 340 237 рублей (заключение эксперта № по уголовному делу № №).

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 не заявлялся. 

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцам, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в размере 340 237 рублей установлены приговором мирового судьи, обстоятельств исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющихся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не установлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом доли каждого из истцов в утраченном жилом помещении, учитывая требования статей 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет следующим образом: в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по № доли каждого) - по 106 324,06 рублей, ФИО3 (№ доля) - 21 264,82 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В возмещение морального вреда ответчиком в пользу истцов денежные средства не выплачивались. 

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ). 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установлено, что уничтоженное пожаром жилое помещение для истца ФИО4 являлось единственным жилым помещением, в нём она прожила более 40 лет. После уничтожения в результате пожара жилого помещения ФИО4 осталась без жилья, в настоящее время вынуждена жить у дочери ФИО5 Приобрести жилое помещение она не может, поскольку не имеет источников дохода, кроме пенсии. Сгоревшее жилое помещение продано по остаточной стоимости. Утраченное жилое помещение для истцов ФИО3, ФИО5, ФИО6 являлось родительским домом, в котором происходили главные события в их жизни, отмечали сначала с родителями, затем (после смерти отца) с матерью праздники, дни рождения. Отчий дом является для истцов памятью об их отце, которого нет в живых. 

Поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, их доли в жилом помещении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, истцов ФИО5, ФИО6 - в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма (150 000 рублей) является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Положениями статьи 1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения об имущественном положении, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 14 005,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО3,, ФИО5, ФИО6 к ФИО7. Л.М. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 106 324,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО7. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3, (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 21 264,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО7. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 106 324,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО7. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 106 324,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО7. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 14 005,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца