Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года пос. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А., 

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами, прекращении права собственности и исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> с использованием заемных средств. Управлением Росреестра по 

<

адрес> был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество к покупателю, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество. По условиям данного договора ответчик приобрела дом и земельный участок за счет собственных и заемных средств. Принадлежавшие истцу объекты недвижимости были проданы покупателю за 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок и 

<

данные изъяты> руб. за жилой дом. Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок была выплачена ей покупателем до подписания договора. Оставшаяся часть средств за жилой дом (заемные средства, предоставленные Володарским районным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит», далее ВРСКПК «Народный кредит») в сумме 

<

данные изъяты> руб. за жилой дом должна была быть выплачена истцу покупателем после получения заемных средств. Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу займодавца, до настоящего времени данная сумма истцу не уплачена, то есть обязанности покупателя по оплате проданного истцом дома и земельного участка не исполнена. ВРСКПК «Народный кредит» перечислил ответчику деньги по сделке купли-продажи, но ответчик данную денежную сумму истцу не отдала, чем существенно нарушила условия договора. На неоднократные требования истца по исполнению обязанности по оплате проданного недвижимого имущества ответчик просила подождать. До 2016 года ответчик проживала с её сыном ФИО4 и поэтому истец согласилась подождать. Однако в 2016 году они разошлись, и ответчик ухала в г. Астрахань, а истец продолжала жить в спорном доме, осуществляя уход за внуками. Все это время истец продолжала просить ответчицу вернуть ей деньги за дом, однако ответчик опять просила подождать, так как у нее появились проблемы в личной жизни, кроме того сказала истцу, что истец фактически владеет спорным домом и проживает в нем. В марте 2019 года от знакомых истец узнала, что ответчица собирается продать дом для того чтобы приобрести имущество в 

<

адрес>. Тогда истец сообщила ответчику об этом, и спросила где же буду жить она, ей необходимо тогда приобрести другое жилье. На что ответчик сказала, что деньги она отдать не может, так как ей тоже необходимо приобрести другое жилье. Данный жилой дом является единственным жильем истца. Другого жилья истец не имеет, и приобрести не может, так как единственным доходом для неё является пенсия. В рамках досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая была ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию до настоящего времени истец не получила. Истец просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным соглашения о разделе имущества между супругами ФИО2 и ФИО4 (ныне ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить регистрационную запись о праве собственности ответчика ФИО2 в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ответчика ФИО3, на ? долю земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 10.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (в настоящее время ФИО3).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, уточнив, что признать недействительным соглашения о разделе имущества между супругами ФИО2 и ФИО4 (ныне ФИО3) от 30.05.2016г. просят на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе поддержал возражения ФИО2 на исковое заявление от 30.05.2019г., в котором ответчик просит в иске отказать в связи с истечением срока давности.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО4) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 (ранее ФИО4) – ФИО12 в судебном заседании признала исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Володарском районе Астраханской области ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ВРСКПК «Народный кредит» извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1, п.2.2. Договора по обоюдному соглашению сторон, совокупная цена двух отчуждаемых объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., при этом цена приобретаемого жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб., цена приобретаемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата денежной стоимости приобретаемых покупателем жилого дома и земельного участка производится в следующем порядке: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. будут оплачены за счет заемных средств, предоставленных ВРСКПК «Народный кредит» покупателю на приобретение жилого дома по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в п.Володарский Володарского района Астраханской области до ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> % годовых, между ВРСКПК «Народный кредит» и ФИО2, которые выплачиваются на основании поручения заемщика ВРСКПК «Народный кредит» на имя заемщика, в течении двух месяцев после выполнения следующих условий: предоставления ВРСКПК «Народный кредит» настоящего договора купли-продажи, зарегистрированного в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и предоставления выписки из ЕГРН, подтверждающей факт регистрации ипотеки в силу закона в пользу ВРСКПК «Народный кредит». Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.за земельный участок оплачиваются за счет собственных средств покупателя и переданы наличными денежными средствами покупателем продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи.

Вышеуказанный Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) от 29.05.2019г. ФИО2 является собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2019г. собственниками земельного участка площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО4 по ? доле в общей долевой собственности. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта не зарегистрировано.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ВРСКПК «Народный кредит» и ФИО2 (заемщик), Кооператив обязуется предоставить заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 5 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязется использовать его по целевому назначению, возвратить заем в определенный настоящим договором срок.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ВРСКПК «Народный кредит» перечислены на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя ответчицы ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были ФИО2 переданы ФИО1 в августе 

<

данные изъяты> года.

Истица ФИО1 факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. не признает.

В данном случае, на ответчице лежит бремя доказывания передачи денежных средств ФИО1 во исполнение обязательств по договору. 

Допустимых доказательств, в том числе расписки истицы, свидетельствующих об исполнении ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи суду представлено не было.

Из представленной в судебном заседании представителем ответчицы ФИО2 – ФИО11 расширенной выписке по счету следует, что на счет ФИО2 от плательщика ВРСКПК «Народный кредит» зачислено ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со счета списаны разными суммами от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. При этом наименование получателя списанных со счета ответчицы сумм выписка по счету не содержит, поэтому вопреки доводам представителя ответчицы ФИО11, доказательством исполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты стоимости приобретенных объектов недвижимости данная выписка не является.

Для пенсионерки ФИО1 единственным источником дохода является пенсия, допущенное ФИО2 нарушение договора является существенным, поскольку истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно была лишена возможности распоряжаться своим имуществом (денежными средствами) либо иным образом реализовывать свои права собственника.

В апреле 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи между сторонами не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ, вправе поставить вопрос о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и как следствие, применении положений ст. 1103 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, о разделе имущества, нажитого во время брака на основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, а именно земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате раздела в собственность ФИО2 и ФИО4 переходит по ? доли указанного земельного участка.

Между тем, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО4 произведен раздел спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате которого они стали собственниками данного земельного участка по ? доле каждый, однако ФИО2 осталась единоличным собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, что противоречит нормам законодательства РФ. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Пунктом 4.13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что суммы средств, поступающие в счет погашения задолженности в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», направляются только на погашение основного долга и процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Володарском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Володарском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заявление ФИО2 было удовлетворено.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделением Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) по Астраханской области перечислено получателю ВРСКПК «Народный кредит» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – средства материнского капитала ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту Федеральный закон) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении в соответствии со статьями 10, 11 и 11.1 настоящего Федерального закона.

Статья 10 Федерального закона предусматривает направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Поскольку денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., выплаченные Пенсионным фондом ВРСКПК «Народный кредит» в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предоставлен ей ВРСКПК «Народный кредит» на приобретение спорных жилого дома и земельного участка, являлись средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, имели целевое назначение, связанное с реализацией дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, при расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выплаченные денежные средства должны быть возвращены в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области.

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В отношении требования о расторжении договора по мотивам его существенного нарушения другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ) действует указанный общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты стоимости проданного дома, на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, начало течения срока исковой давности связано с моментом, когда у ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости дома.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не устанавливают срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность по оплате стоимости дома.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, поскольку заключенным между сторонами договором купли-продажи дома не определен срок исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости дома, о нарушении своего права и соответственно о существенном нарушении ответчиком условий этого договора в части оплаты стоимости проданного имущества истцу должно стать известно не ранее чем по истечении 7 дней с момента предъявления им требований об оплате цены договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления такого требования ответчику, поэтому при таких обстоятельствах вывод о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока на обращение в суд с настоящим иском сделан быть не может.

Таким образом, истица осуществила свое право на судебную защиту в пределах срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами, прекращении права собственности и исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным соглашения о разделе имущества между супругами ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить регистрационную запись о праве собственности ФИО2 в ЕГРН на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 (в настоящее время ФИО3), на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 (в настоящее время ФИО3) на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья - Т.А.Насырова