38RS0№-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к И.Ю.В, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с исковым заявлением к И.Ю.В,, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 06.11.2013 за период времени с 06.11.2013 по 09.03.2020 в размере 78 080,25 руб., в том числе: пени в размере 5 000 руб., проценты в размере 64 552,78 руб., сумма основного долга в размере 8 527,47 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,41 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.11.2013 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» и И.Ю.В, был заключён договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., а ответчик обязался возвратить их в срок до 06.05.2014.

Согласно пункту 3.1. договора займа № от 06.11.2013 за пользование займом, И.Ю.В, обязалась оплатить проценты, которые по состоянию на 09.03.2020 составили 64 552,78 руб.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные пунктом 6.1. Договора по состоянию на 09.03.2020 составили 537 312,98 руб. 

Истец уменьшает сумму пени до 5 000 руб.

Ответчик в соответствии с п. 1.1. Договора займа № от 06.11.2013 обязалась принять денежные средства, возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Все расчеты по договору займа № от 06.11.2013 производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кооператива, который указан в договоре займа № от 06.11.2013.

Ответчик свои обязательства по договору займа № от 06.11.2013 не выполняла, что подтверждается справкой-расчетом займа от 09.03.2020.

И.Ю.В, в нарушение условий договора займа № от 06.11.2013 оплата суммы займа, начисленных на сумму займа процентов и дополнительных платежей не произведены.

В судебное заседание представитель истца Потребительский Кооператив «Городское сберегательное отделение» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик И.Ю.В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам (вкладам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.Судом установлено, что **/**/**** между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» и И.Ю.В, был заключён договор займа №, по условиям которого Кооператив передал И.Ю.В, денежные средства в размере 15 000 руб., а И.Ю.В, обязалась возвратить их в срок до 06.05.2014

Согласно п. 3.1. Договора займа № от **/**/**** за пользование займом, И.Ю.В, обязалась оплатить проценты, размер которых по состоянию на **/**/****, составил 64 552,78 руб. 

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа, предусмотренные п. 6.1. Договора по состоянию на **/**/**** составили 537 312,98 руб. Однако истцом при предъявлении иска в суд пени уменьшены до 5 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договора И.Ю.В, обязалась принять денежные средства, возвратить Кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности Кооператива. 

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено и материалами дела подтверждается, что Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению И.Ю.В, денежных средств в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.11.2013. Тогда как И.Ю.В, свои обязательства по договору займа № от **/**/**** надлежащим образом не выполняла, что подтверждается справкой-расчетом займа от 09.03.2020. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ответчиком не представлены доказательства того, что она добросовестно и надлежащим образом исполнила обязательства перед истцом – своевременно возвращала денежные средства по договору займа, уплачивала проценты.

Расчет исковых требований, представленный стороной истца, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика обязательств, принятых на себя по договору займа № от **/**/****, заключенному между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское сберегательное отделение» и И.Ю.В,, и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с И.Ю.В, суммы задолженности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к И.Ю.В, - удовлетворить.

Взыскать с И.Ю.В,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от 06.11.2013 за период времени с 06.11.2013 по 09.03.2020 в размере 78 080,25 руб., в том числе: пени в размере 5 000 руб., проценты в размере 64 552,78 руб., сумма основного долга в размере 8 527,47 руб.

Взыскать с И.Ю.В,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542,41 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01 октября 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская