РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 08 октября 2020 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре С.А. Шандер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут у 

<

адрес> по пл. Мопра, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил требование п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить. Указывает, что автомобиль был припаркован на прилегающую территорию к административному зданию по адресу: 

<

адрес>, пл.Мопра, 

<

адрес>, напротив пешеходного перехода, но не на переходе. На территории парковки стоял железобетонный столб уличного освещения, на котором был прикреплен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», на противоположной стороне также стоял дорожный знак 5.19.2. Таким образом, полагает, что автомобиль стоял не на проезжей части дороги, а на прилегающей территории возле административного здания. В связи с чем просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По запросам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес ГИБДД УМВД по 

<

адрес> так и не был предоставлен административный материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Для дачи пояснений сотрудники ГИБДД УМВД по 

<

адрес> не явились. 

Представленные суду письменные материалы не содержат сведений, опровергающих позицию заявителя. Обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована, доказательства того, что автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак 

<

***> был припаркован на пешеходном переходе в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО2

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г.ФИО3 ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО8 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО4

1версия для печати