Дело№2-1539/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 по состоянию на 17.07.2019 в размере 75831,95 руб., из которых 50044,53 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 03.05.2017 по 17.07.2019; 24179,04 руб. – задолженность по процентам за период с 03.05.2017 по 17.07.2019; 1007,39 руб. – задолженность по неустойке за период с 03.05.2017 по 19.01.2019; 600,99 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, начисленные за период с 03.05.2017 по 19.01.2019. Сверх того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474,96 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 30.07.2014 между ним и ФИО1 на основании ее заявления был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит без обеспечения на сумму 84000,00 руб. путем зачисления на счет под 21.10% годовых сроком на 60 месяцев. Несмотря на то, что указанный кредит предоставлен на условиях возвратности и платности, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи вносит с нарушением графика и не в полном объеме. Последние платежи были произведены ответчиком в апреле – 30.04.2017 в размере 79,59 руб. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.07.2019 задолженность ФИО1 составила 75831,95 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности №99-Д от 01.04.2019 сроком действия до 29.11.2020, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела на более поздний срок суду не представил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, должным образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила. 

30.08.2019 в приемную суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление банка, в котором ФИО1 факт заключения между ней и ПАО Сбербанк кредитного договора не оспаривала, однако считала, что заявленная банком ко взысканию неустойка за нарушение денежного обязательства завышена и подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться по каждому отдельному платежу, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований банка.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.07.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО Сбербанк) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого 30.07.2014 между ФИО3 и банком был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 84000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,10% годовых. 

Из заявления ФИО1 на зачисление кредита от 30.07.2014 усматривается, что заемщик просила зачислись сумму предоставляемого ей кредита в размере 84000,00 руб. на текущий счет , открытый в дополнительном офисе № 8616/0155. 

Как следует из копии лицевого счета , открытого на имя ФИО3, за период с 30.07.2014 по 01.08.2014, сформированной 29.07.2019 (л.д. 17), представленного расчета задолженности, истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушала сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у нее сформировалась задолженность по кредитному договору. 

Изложенное в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено. 

Из содержания Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит усматривается, что они являются неотъемлемой частью кредитного договора (раздел №1 «Термины и определения, применяемые в Общих условиях кредитования»). 

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Исходя из подписанного сторонами графика платежей, ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и составляет 2277,21 руб., за исключением последнего 2364,67 руб. 

Как указывалось выше, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 21,10% годовых (п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита»). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.2, 3.2.1 кредитного договора). 

Положениями Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика/созаемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3).

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор от 30.07.2014 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед истцом. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 следует, что по состоянию на 17.07.2019 просроченная ссудная задолженность составила 50044,53 руб., задолженность по процентам за период с 03.05.2017 по 17.07.2019 составила 24179,04 руб.

Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов задолженности, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось. 

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении к исковым требования банка срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать 30.05.2017 (дата по графику платежей), поскольку датой последнего платежа в размере 79,59 руб. являлась дата 30.04.2017. Следовательно, срок исковой давности по платежу от 30.05.2017 истекает 30.05.2020. Датой последнего платежа по графику является дата 30.07.2019, срок давности по данному платежу истекает 30.07.2022. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.07.2019, следовательно, банк вправе взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору, начиная с 31.07.2016, вместе с тем ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 03.05.2017 по 19.01.2018, что находится в пределах срока исковой давности. 

Более того, пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 прерывался в связи с обращением ПАО Сбербанк к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

В связи с изложенным суд не усматривает основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности и находит исковые требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными в части взыскания ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию: просроченная ссудная задолженность в размере 50044,53 руб., задолженность по процентам за период с 03.05.2017 по 19.01.2019 в размере 24179,04 руб.

Что касается требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.05.2017 по 19.01.2019 в размере 1007,39 руб. (на просроченную ссуду) и в размере 600,99 руб. (на просроченные проценты), то суд при их разрешении приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как указывалось выше в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Их исполнение на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. 

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчик, заключив кредитный договор с истцом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что ФИО1 не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика перед кредитной организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по состоянию на 17.07.2019 в общем размере 1608,38 руб., исходя из согласованного сторонами при заключении кредитного договора размера неустойки - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, требования ПАО Сбербанк в части взыскания с ФИО1 неустойки в общем размере 1608,38 руб. за период с 03.05.2017 по 19.01.2019 подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о распределении бремени судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2474,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 по состоянию на 17.07.2019 в размере 75831,95 руб., из которых 

- 50044,53 руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 03.05.2017 по 17.07.2019; 

- 24179,04 руб. – задолженность по процентам за период с 03.05.2017 по 17.07.2019; 

- 1007,39 руб. – задолженность по неустойке за период с 03.05.2017 по 19.01.2019; 

- 600,99 руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, начисленные за период с 03.05.2017 по 19.01.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2474,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

УИД 70RS0002-01-2012-001915-97