УИД: 66RS0037-01-2024-000747-98

Д 2-646/2024

Именем Российской Федерации 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 02 июля 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Сергеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к М.П.Д. (Ответчик, Заемщик) с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обосновании требований указало, что *** между Банком и Ответчиком был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 479 900 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2010 Г.В., VIN:*** Avensis, 2008 г.в., VIN:***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде у Ответчика возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере: 168 904 руб. 50 коп. По состоянию на *** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 598 002 руб. 01 коп. 

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору *** от *** в размере 598 002 руб. 01 коп.; взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. 02 коп., обратить взыскание, на предмет залога: транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2010 Г.В., ***, установив начальную продажную цену в размере 319 604 руб. 47 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности К.В.И. не участвовала при надлежащем уведомлении, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик М.П.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда ***, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что *** М.П.Д. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями (оферта), в которых просил Банк заключить с ним посредством акцепта данных заявлений договор потребительского кредита и договор залога (л.д.50,58-60). 

*** между ПАО «Совкомбанк» и М.П.Д. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым последнему представлен кредит в сумме 479 900 руб. на срок 60 мес. под 20,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами (минимальный обязательный платеж (МОП) – 13 146 руб. 67 коп.) (л.д.10).

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых за несвоевременно погашенную суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества – автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2010 г.в., VIN6: ***, г.р.з.***. 

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38 оборот). 

Заемщик М.П.Д. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, просроченная задолженность по ссуде у Ответчика возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ***, по состоянию на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. 

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.68-70). Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на *** общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 598 002 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 476 403 руб. 10 коп., просроченные проценты – 110 021 руб. 81 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии (за услугу «Возврат в график») – 2 950 руб., проценты на просроченную ссуду – 2 741 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 605 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 513 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.36-38). 

Проверив расчет Банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Достоверных и допустимых доказательств внесения Ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору в период с мая 2023 года по настоящее время иных денежных сумм суду не представлено, в материалах дела они отсутствуют. Совершение таких платежей ответчиком истцом не признано. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и Общих условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с М.П.Д. задолженности по кредитному договору в размере суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, задолженности по комиссии, за ведение счета. 

Обоснованными также представляются требований Банка о взыскании с М.П.Д. проценты на просроченную ссуду, неустойки за нарушение сроков внесения платы за кредит, уплате процентов по состоянию на ***, которые согласно расчету истца составляют: проценты на просроченную ссуду – 2 741 руб. 99 коп. за период с *** по ***, неустойка на просроченную ссуду – 2 605 руб. 86 коп. за период с *** по ***, неустойка на просроченные проценты – 20 руб. 61 коп. за период с *** по ***, неустойка на просроченные проценты – 2 513 руб. 64 коп. за период с *** по ***, всего 7 882 руб. 10 коп.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, размера неисполненного обязательства суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному займа Заемщик предоставил в залог транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2010 г.в., VIN:***, г.р.з.***

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). 

Согласно абзаца п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. 

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ***, актуальным залогодержателем автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2010 г.в., VIN:***, является ПАО «Совкомбанк». 

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Суд, учитывая, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик передал в залог истцу принадлежащий ему автомобиль, при этом данные условия договора ответчиком не оспаривались, каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено, транспортное средство находится в собственности ответчика, сумма неисполненного обязательства превышает более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, длительность периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2010 г.в, VIN:***, подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не следует, что в отношении ответчика введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 180 руб. 02 коп. (9 180 руб. 02 коп. – по требованиям материального характера, и 6 000,00 руб. - - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с М.П.Д. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии 6516 ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 598 002 (Пятьсот девяносто восемь тысяч два) рубля 01 (Одну) копейку, в том числе: просроченный основной долг – 476 403 руб. 10 коп., просроченные проценты – 110 021 руб. 81 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии (за услугу «Возврат в график») – 2 950 руб., проценты на просроченную ссуду – 2 741 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 605 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 513 руб. 64 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2010 г.в., VIN:***, г.р.з.М647ХО196, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

Взыскать с М.П.Д. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серии 6516 ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 15 180 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 02 (Две) копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян