Дело № 2-1444/2018

33RS0008-01-2018-001509-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Чугуновой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «МаркПродукт» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марк Продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 1051000, процентов за пользование денежными средствами в сумме 267629,94 рубля за период с 27.05.2015 по 16.04.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14793,15 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 по делу №А40-45008/17-178-59 «Б» ООО «Марк Продукт» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

В результате финансового анализа деятельности ООО «Марк Продукт» конкурсный управляющий выявил, что с расчетного счета должника в адрес ФИО2 осуществлялись перечисления денежных средств в общем размере 1051000 руб., что является неосновательным обогащением. 

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Марк Продукт» №, открытого в ПАО «ВТБ 24» в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 1051000 рублей. В выписке по счету должника отсутствует информация о наличии какого-либо договора между истцом и ответчиком, в рамках которого могли бы быть перечислены взыскиваемые денежные средства, назначение платежа «перечисление хоз. нужды» не подтверждено документально. Согласно выписке по счету ответчика все денежные средства поступили на счет ответчика, то есть он получил реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. 

Исходя из положений Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства выдача средств под отчет разрешается на совершение расходов, связанных с хозяйственной деятельностью лица, работником которого подотчетное лицо является. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Согласно пункту 6 Указания Банка России №3210-У передача из кассы денежных средств сотруднику сопровождается оформлением расходного кассового ордера формы ОКУД 0310002.

По истечении 3 дней, отчитываемого от последнего дня периода, на который выдавались подотчетные суммы, работник обязан представить авансовый отчет о произведенных им расходах, сопроводив его подтверждающей первичной документацией. 

Форма авансового отчета утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 №55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО -1 «Авансовый отчет» и включает отрывную расписку о принятии отчета к проверке, которая остается у подотчетного лица. Каждый факт совершения операции по выдаче денежных средств подотчетному лицу подтверждается кассовым ордером и авансовым отчетом, хранящимся в организации, а также отрывной распиской о принятии авансового отчета к проверке, хранящимся у подотчетного лица. Доказательств трудовых отношений между ответчиком и должником у конкурсного управляющего отсутствуют. 

В силу ответа ГУ ПФР России №10 по г.Москве и Московской области от 27.06.2017 расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование представлены должником только за 4 квартал 2013 года с нулевыми показателями. Исходя из ответа ГУ МРО ФСС России Филиал №13 от 20.06.2017 расчетные ведомости по форме 4-ФСС представлены также с нулевыми показателями, согласно ответу ИФНС №6 по Москве налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц не сдавались, следовательно, работники у должника отсутствовали. 

Кассовые ордеры и авансовые отчеты, иные документы, обосновывающие получение ответчиком 1051000 руб. конкурсному управляющему переданы не были, следовательно, ответчик безосновательно присвоил себе денежные средства должника. 

ООО «Марк Продукт» в период перечисления ответчику денежных средств не осуществляло хозяйственную деятельность. Исходя из выписки с единственного расчетного счета должника, договоров с контрагентами, подтверждающих систематическое осуществление какого-либо вида уставной деятельности, конкурсным управляющим не обнаружено. Бухгалтерские балансы представлены с нулевыми показателями, ответы государственных органов на запросы арбитражного управляющего подтверждают отсутствие у ООО «Марк Продукт» какого-либо имущества, по результатам инвентаризации имущество у должника не выявлено. Следовательно, объективных дорогостоящих хозяйственных нужд в августе 2015 года у должника не было, что исключает правомерность получения ответчиком 1051000 руб. 

Подтверждения обратного конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не представлено, документы, характеризующие хозяйственную деятельность должника не переданы (в настоящее время не окончено исполнительное производство по истребованию документов). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Первый платеж в размере 20000 рублей поступил на счет ФИО2 15.07.2015г. Указанные и последующие денежные средства поступили на счет ФИО2 15.07.2015г. Указанные и последующие денежные средства по настоящее время не были возвращены. По ст.395 ГК РФ на сумму удержанных денежных средств начислены проценты в размере 267629,94 руб., согласно расчету. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Марк Продукт» неосновательное обогащение в размере 1051000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 267629,94 рублей. 

Представитель ООО «Марк Продукт» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении конкурсный управляющий ООО «Марк Продукт» ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что ФИО2 не являлась работником ООО «Марк Продукт», о чем свидетельствуют ответы из ПФР РФ и ФСС РФ. На ее счет со счета ООО «МаркПродукт» было перечислено 1051000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 получила безосновательно. 

Денежные средства перечислялись в течение двух месяцев 2015 года, согласно выписке по лицевому счету, на тот момент ООО «Марк Продукт» уже не осуществляло деятельность. Документы, подтверждающие какие-либо отношения между ответчиком и юридическим лицом, у них отсутствуют. Из выписки по лицевому счету указано: «зачисление на счет клиента». Полагаем, что денежные средства выводились со счетов должника в предбанкротный период. ФИО2 должна была действовать добросовестно и разумно и вернуть данные денежные средства. Но она этого не сделала, присвоила денежные средства безосновательно, до сих пор удерживает их. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1051000 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации по месту жительства. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 20.08.2018 ФИО4 (старая фамилия ФИО5) Э.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Ответчик возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от нее не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; судебное извещение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года по делу № А40-45008/17-1278-59 «б» ООО «МаркПродукт» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре соответствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

В результате финансового анализа деятельности ООО «Марк Продукт», конкурсный управляющий выявил, что с расчетного счета должника (ООО «Марк Продукт» в адрес ФИО2 осуществлялись перечисления денежных средств. Общий размер перечислений составил 1051000 рублей. 

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ООО «Марк Продукт», составленному за подписью конкурсного управляющего ФИО1, по состоянию на 15.02.2018 год задолженность ФИО2 составляет 1051000 рублей (л.д.№). Указанные денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «Марк Продукт» №, открытого в ПАО «ВТБ 24», на расчетный счет ФИО2 №, что подтверждается выпиской за период с 10.12.2015 (л,д№), отчетом об операциях по счету ФИО2 ( л.д. ( л.д. №). Наименование платежа: «перечисление хоз.нужды» по списку графа дебет 15.07.2015 – 20000 руб., 24.07.2015 -5000 руб., 24.07.2015 -10000 руб., 27.07.2015 -10000 руб., 29.07.2015 -25000 руб., 30.07.2015 -4000 руб., 31.07.2015 -23000 руб., 04.08.2015 -6000 руб., 05.08.2015 -34000 руб., 06.08.2015 -19000 руб., 11.08.2015 -4000 руб., 12.08.2015 -400 000 руб., 13.08.2015 -20 000 руб., 13.08.2015 -100 000 руб., 14.08.2015 -12000 руб., 20.08.2015 -3000 руб., 24.08.2015 -7500 руб., 25.08.2015 -5000 руб., 27.08.2015 -12000 руб., 28.08.2015 -16000 руб., 28.08.2015 -50000 руб., 31.08.2015 -250 000 руб., 01.09.2015 -15 500 руб.

Итого: 1051000 рублей. 

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по г.Москве от 07.05.2018 №25-04/018879, в отношении ООО «Марк Продукт» налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц в адрес Инспекции не поступали (л.д№).

Как следует из письма ГУ Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1- по г.Москве и Московской области от 27.06.2017 №210-ПУ 2-И-ВЗ/3007, у организации ООО «Марк Продукт» по состоянию на 31.12.2016 года задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование отсутствует. Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ф.РСВ-1 представлены за 4 квартал 2013 года (с нулевыми начислениями). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование не перечислялись (л.д.№). 

Из искового заявления, пояснений истца, усматривается, что каких-либо договорных отношений, трудовых отношений между ООО «Марк-Продукт» и ФИО6 не имеется. 

Как следует из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Как следует из материалов дела, основанием для перечисления в пользу ответчика денежных средств указаны перечисления хозяйственные нужды, вместе с тем, какое-либо документальное подтверждение возникших обязательств, правовых оснований отсутствует, следовательно платежи привели к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Бремя доказывания наличия правового основания получения денежных средств, возлагается на ответчика, который в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду таких доказательств не предоставил. 

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

Доказательств того, что истец имел намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела также не содержат, не представил таких доказательств и ответчик. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со счета ООО «Марк Продукт» на счет ФИО6 были перечислены денежные средства в сумме 1051000 рублей, доказательств возврата ответчиком денежных средств, перечисленных истцом материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, что дает ему право предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц. 

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ООО «Марк Продукт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1051000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в виду неправомерного удержания денежных средств. 

В обоснование представленного расчета процентов истец указал, что первый платеж в размере 20000 рублей поступил на счет ФИО2 15.07.2015. Согласно расчета истца подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов, за период с 15.07.2015 по 04.07.2018 – дату подачи искового заявления, составляет 267629,94 рубля (л.д№).

Суд полагает данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267629,94 за период с 15.07.2015 по 04.07.2018.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы, которые истец просит взыскать с ответчика.

При подаче иска ООО « Марк Продукт» была оплачена государственная пошлина в сумме 14793,15 рублей, что подтверждается чеком ордером СБ №9038 филиала №1787 от 07.08.2018 (л.д№).

Поскольку суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1318629,94 рубля, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14793,15 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-237, 194 –195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марк Продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марк Продукт» в лице конкурсного управляющего ФИО1 1318629 (один миллион триста восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14793 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2018.