Дело № 2-165/2025

45RS0008-01-2024-002842-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б., 

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак H199KO45RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0362408884 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак H199KO45RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 50 700 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его отсутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак 

<

***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 50 700 руб. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 50 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, ранее участвовавший в судебном заседании оставил вопрос на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, ранее участвовавший в судебном заседании пояснил, что в начале 2024 года произошло ДТП, был совершен наезд на автомобиль ФИО2, он за рулем автомобиля не находился, а стоял рядом с ним. После чего, он обратился в страховую компанию, автомобиль был отремонтирован. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "СК "Росгострах" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Федерального закона "Об ОСАГО") предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак H199KO45RUS, в результате которого автомобилю марки Ford Focus государственный регистрационный знак H199KO45RUS причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. 

Между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный страховой полис №ХХХ 0390088067).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак H199KO45RUS на момент происшествия была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" по полису страхования ХХХ0304299639, владельцем автомобиля являлся ФИО3

Судом установлено, что ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся.

Во исполнение условий договора страхования, СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 50 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате задолженности в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.Б. Закирова