ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 9 июня 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № от 27.07.2014 г. (Далее Кредитный договор) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) является кредитором, а ФИО1 Б.ич (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 539000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,05% годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 539000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 02.03.2017 года задолженность Ответчика составляет 613 116,59 руб., в том числе: 75041,01 руб. просроченные проценты; 412406,38 руб. просроченный основной долг; 59365,46 руб. неустойка за просроченные проценты; 66303,74 руб. неустойка за просроченный основной долг. 30.01.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2014 г., заключенный с ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности в размере 613 116,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 331,17 руб.

Истец ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с судебным определением дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27 июля 2014 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с ответчиком ФИО1, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 539 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.03.2017 года размер полной задолженности по кредиту № составил 613 116,59 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 75041,01 руб., задолженность по кредиту – 412 406,38 руб., неустойка по кредиту 66 303,74 руб., неустойка по процентам – 59 365,46 руб.

Суд признает представленный расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения. Из его содержания видно, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей.

Судом установлено, что согласно расчету основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивал кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 613 116 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 331 рубль 17 копеек, всего взыскать 628 447 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.

Заочное решение не вступило в законную силу.