Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области 27 марта 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО5 поддержал и в обоснование иска пояснил, что истец на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем 3-х комнатной квартиры площадью 59,2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, его внук ФИО3, а так же ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и матерью несовершеннолетнего ответчика, ФИО9, был заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения брака ФИО9 вместе с несовершеннолетним ответчиком проживали в 

<

адрес>. У сторон имелось намерение создать семью и проживать совместно, именно поэтому ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако переехать к истцу ни ответчик, ни его мать ФИО9 не успели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 трагически погибла. Поскольку несовершеннолетний ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей не имеет, намерения проживать там не заявляет, истец просит признать ответчика не приобретшим право пользование жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца. Пояснила, что между истцом и матерью несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО10 был заключен брак. ФИО1 был зарегистрирован в квартиру истца, но никогда там не проживал, личных вещей не имеет. Мать ответчика погибла. В распоряжении об установлении опеки место пребывания несовершеннолетнего определено по адресу: 

<

адрес>-8, 

<

адрес> общ., комн.7 (по ее месту проживания). По данному адресу у ребенка имеется регистрация по месту пребывания. В настоящее время вместе с несовершеннолетним они проживают в 

<

адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО1 во внесудебном порядке не представляется возможным. ФИО1 необходима регистрация по месту жительства в Рязани для продолжения обучения. После снятия с регистрационного учета намерены обратиться в органы опеки для включения несовершеннолетнего в списки для обеспечения жилым помещением.

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации муниципального округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель органа, дающего заключение по делу – Окружного управления социального развития №16 Министерства социального развития Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворении требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие несовершеннолетнего ответчика, представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). 

Из ч.4 ст.83 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №32 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных документов следует и судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира, общей площадью 59,20 кв. м, жилой площадью 37,10 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена истцу ФИО5 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (наниматель) и Администрацией города чехов Московской области (наймодатель). В качестве членов семьи нанимателя в нем указаны дочь ФИО2, внук ФИО3 (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и матерью несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО9, был заключен брак (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО9 умерла. Место смерти – 

<

адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением за №-Р отдела опеки и попечительства министерства образования в Московской области ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1 (л.д.13-14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, дали аналогичные показания о том, что мать ответчика ФИО9 являлась сестрой ФИО12 Перед смертью она зарегистрировала в спорном жилом помещении ФИО1, они с истцом намеревались проживать там одной семьей. ФИО1 в данное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей там не имеет. Проживает с опекуном в Рязанской области. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В заключении по делу прокурор с учетом установленных обстоятельств по делу, наличия в пользовании несовершеннолетнего иного жилого помещения и временной регистрации, не возражал против удовлетворения требований истца.

Из объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не вселялся, не проживал и не проживает, его вещей там не имеется. После смерти матери, с 2014 года, и до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, имеет в пользовании иное благоустроенное жилое помещение, членом семьи нанимателя не признавался, оснований для включения его в договор социального найма, не имелось, в договор социального найма он не включен.

В марте 2014 года, через несколько дней после регистрации несовершеннолетнего ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем новому супругу матери, она погибла, в связи с чем, обстоятельства регистрации ответчика – совместное проживание семьей по адресу истца – изменились. 

В июле 2014 года Распоряжением за №-Р отдела опеки и попечительства министерства образования в Московской области ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1 и определено место пребывания несовершеннолетнего по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО1 не приобрел права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Шайдовская Т.А.