№1-336/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сычева Ю.П., Андриянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с 01 мая 2018 года по 15 мая 2018 года ФИО2 и ФИО1, следуя на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, по лесной дороге, расположенной в лесном массиве вблизи поселка 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> рельс типа Р-65 железного пути протяженностью 13563 м., инвентарный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение совместной преступной договоренности, в целях тайного хищения чужого имущества в период времени с 20 часов 00 минут 13.06.2018 года до 02 часов 00 минут 28.06.2018 года, ФИО2 и ФИО1 совершили ряд тождественных действий, направленных на тайное хищение рельс типа Р-65, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>, а именно: 13.06.2018 г. около 20 часов 00 минут, 17.06.2018 года около 20 часов 00 минут, 18.06.2018 года около 20 часов 00 минут, 24.06.2018 года около 20 часов 00 минут, 28.06.2018 года около 02 часов 00 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 прибывали к железнодорожным путям, инвентарный №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно, группой лиц, согласно достигнутой ранее договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, производили демонтаж при помощи приисканного ранее специализированного газового оборудования с использованием газовой горелки, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> рельсы типа Р-65, вес 1 м. рельс составляет 0,06488 т. Одновременно ФИО2 и ФИО1 следили за тем, чтобы их действия не были никем обнаружены. ФИО2 и ФИО1 непосредственно сразу после совершения каждого из хищений, действуя незаконно, совместно, группой лиц, складировали демонтированные похищенные рельсы в кузов указанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрывались, впоследствии распоряжаясь похищенным по своему усмотрению.

28.06.2018 года около 02 часов 00 минут после получения возможности распоряжаться похищенным имуществом, с изъятыми рельсами ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции на автодороге в районе 

<

адрес>.

В результате преступных действий, направленных на тайное хищение принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> рельс типа Р-65, совершенных в период времени с 20 часов 00 минут 13.06.2018 года до 02 часов 00 минут 28.06.2018 года ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили рельсы тира Р-65 общей длиной 100 м., общим весом 6,488 т., стоимостью 2021 рублей (без НДС) за 1 м. рельс, всего на общую сумму 202166 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 202166 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Сычев Ю.П., Андриянов С.А., государственный обвинитель Листвина А.А., представитель потерпевшего ФИО7 (в поступившей в суд телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное Соколу А.В и ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Соколу А.В и ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на их исправление.

ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д.32,35,38,41,44), что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим его вину обстоятельством. В своих объяснениях от 28.06.2018 г., данных им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.34,37,40,43,46), ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание, что в результате преступлений не наступили тяжкие последствия, учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2 и ФИО1 без фактического отбывания назначенного им наказания, в связи с чем считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать обществу и государству свое исправление.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые совершили подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: 

- крепление для рельс со следами термического воздействия, клейменный болт со следами термического воздействия, три камня со следами краски синего цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с находящимся в нем имуществом, газовым оборудованием для среза рельс (баллон с газом пропан в корпусе красного цвета, баллон с кислородом синего цвета с горелкой со шлангами), возвращенный по принадлежности ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2;

- похищенные рельсы в количестве 5-ти штук длиной 244 см., 262 см., 269 см., 256 см., 252,5 см., возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7;

- след транспортного средства на гипсовом слепке, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатами Андрияновым С.А. и Сычевым Ю.П. ходатайства об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- крепление для рельс со следами термического воздействия, клейменный болт со следами термического воздействия, три камня со следами краски синего цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с находящимся в нем имуществом, газовым оборудованием для среза рельс (баллон с газом пропан в корпусе красного цвета, баллон с кислородом синего цвета с горелкой со шлангами), возвращенный по принадлежности ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2;

- похищенные рельсы в количестве 5-ти штук длиной 244 см., 262 см., 269 см., 256 см., 252,5 см., возвращенные представителю потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7;

- след транспортного средства на гипсовом слепке, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденные ФИО2 и ФИО1 заявят ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков