Дело №2-1250/2-2024

46RS0031-01-2024-001267-35

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждому. В квартире, помимо них, зарегистрированы ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут. Просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО3 из указанного жилого помещения, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО5 не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, ответчик ФИО6 

А.В., его представитель ФИО4, старший помощник прокурора САО г. Курска Борисенко Е.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила при этом, что она и ее сын ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> С ответчиком состояла в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей. Брак расторгнут между ними более года назад. С ее согласия ответчик остался проживать в квартире, до того, как определится с местом жительства, однако, на протяжении более года, ответчик никаких мер к приобретению, съему жилого помещения не предпринимает. Между ними сложились конфликтные отношения, Соглашения о проживании ответчика она не заключала, как и ее сын и возражает против его проживания в ее квартире. Также пояснила, что она предлагала ответчику разрешить вопрос приобретения для него жилого помещения путем продажи их совместно нажитого имущества в виде земельного участка и автомобиля, однако, ответчик игнорирует это предложение. Кроме того, заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына она не подавала также с той целью, чтобы ответчик мог приобрести для себя жилье. В настоящее время ответчик создает ей неудобства в проживании, поскольку она вынуждена проживать в одной комнате площадью 9кв.м. со взрослым сыном. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что законных оснований для проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцам, не имеется. Брачные отношения между его доверителем и ответчиком прекращены, совместного хозяйства они не ведут.

Ответчик ФИО3 требования истца не признал, пояснил, что длительное время проживает в спорной квартире. Оплачивает коммунальные услуги, принимал участие в проведении ремонтных работ в квартире. Иного жилья для проживания не имеет. Пояснил также, что не предпринимал мер к поиску жилого помещения для своего проживания, так как у него не большой доход в виде пенсии и случайных заработков, помимо этого, у него имеются кредитные обязательства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 требования истца не признала, пояснив, что у ответчика в собственности каких-либо объектов недвижимого имущества, где он мог бы проживать, не имеется. Пояснила также, что при принятии решения необходимо рассмотреть вопрос о сохранении за ответчиком право пользования квартирой на один год.

Старший помощник прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С. в своем заключении указала на обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждый, на основании Договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО14 и ответчик ФИО3, что подтверждается копией справки с места жительства (л.д.15).

В процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что брак между ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут, стороны совместного хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками спорной квартиры – истцами по настоящему делу и ответчиком достигнуто не было, истцы возражают против пользования ответчиком жилым помещением и проживания в нем, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было, не было добыто таковых и при рассмотрении дела по существу.

Доказательств того, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО7 о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчик признан прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ФИО3 отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО5, ФИО1 о выселении ответчика из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами требования, суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что отсутствие у ответчика иного жилого помещения пригодного для проживания, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований и сохранения за ответчиком права на проживание в жилом помещении, принадлежащем истцам.

Кроме того, с момент расторжения брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прошло более года, однако мер к приобретению, найму жилого помещения ответчик не предпринимал, чего не отрицал в судебном заседании. 

Доводы ответчика о том, что на его денежные средства производился ремонт в спорной квартире, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истцов и признании за ним права пользования принадлежащим истцам жилым помещением, поскольку ответчик не лишен права поставить вопрос о взыскании израсходованных денежных средств, обратившись в суд с самостоятельными требованиями, если считает свои права нарушенными.

То обстоятельство, что ответчик оплачивает выставляемые счета за коммунальные и иные услуги, не может быть принято судом во внимание при разрешении заявленных истцами требований, поскольку оплата счетов обусловлена его проживанием в спорной квартире и самостоятельным основанием для признания за ним права пользования спорной квартирой также не является.

Доводы ответчика и его представителя о тяжелом материальном положении не имеет правового значения для разрешения заявленных требований. 

Данные обстоятельства могут служить основанием для обращения заявителя в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> о чем следует указать в его резолютивной части. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова