Дело № 2-1357/17 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 .... обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 66 833 руб., в том числе: ... руб.- сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом.

Из искового заявления следует, что .... между ООО «Вера» и ФИО1 заключен договор микрозайма №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме ... руб. Ответчик обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере ...% в день от суммы займа в срок ..... .... заемщик частично погасил займ в сумме ... руб., долг составляет ... руб. Общий размер процентов за период с .... по .... составляет ... руб. Добровольно уплатить задолженность ФИО1 отказался. В соответствие с договором уступки прав требования от .... ООО «Вера» уступило свои права требования по указанному договору ФИО3, который, в свою очередь, уступил свои права требования истцу ИП ФИО2 на основании договора от ..... Общая сумма задолженности с процентами по состоянию на .... составляет 66 833 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (заявление л.д. ...).

Ответчик ФИО1 пояснил, что возвращал займ в сумме ... руб., займодавец необоснованно направил эту сумму на погашение процентов, а не на погашение основанного долга. Признал задолженность по основанному долгу в размере ... руб. и задолженность по процентам за период с .... по .... в размере ... руб. Не согласен с задолженностью по процентам за период с .... по ...., полагая их размер чрезмерно завышенным.

Третьи лица ООО МФО «Вера», ФИО4 о рассмотрении дела извещались, мнение относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что .... между ООО «Вера» и ФИО1 заключен договор микрозайма №... (л.д. ...), согласно которому ООО «Вера» предоставило ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере ... руб. с начислением процентов в размере ...% в день, а заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего договора. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за пользование не позднее .... (п.... и п.... договора микрозайма).

.... между ООО «Вера» и ФИО4 заключен договор уступки прав требования до договорам микрозайма, в том числе, по договору с ФИО1 (договор с приложением л.д. ...). .... ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки прав требования (л.д....), согласно которому к ФИО2 в полном объеме перешли права кредитора по договору микрозайма от .... с ФИО1

При заключении договора .... ООО «Вера» свои обязательства по договору займа перед заемщиком исполнило в полном объеме, денежные средства в сумме ... руб. были получены ответчиком полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. ...) и не оспаривается ответчиком.

При расчете суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно договору микрозайма от .... срок его предоставления определен в ... календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ... месяца (п. ... договора).

Согласно пункту ... договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге, общую сумму в размере ... руб., в случае нарушения заемщиком условий Договора, займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме в соответствие с ч.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.... договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу с 01 июля 2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания данной статьи во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ...., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на ... дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от .....

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ...., исходя из расчета ...% в день, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив задолженность исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, который утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 (пункт 9), определением Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4.

.... ФИО1 по договору займа от .... внес ... руб., из которых ... руб. направлены на погашение процентов, ... руб. направлено на погашение основного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами на л.д. ....

Начисление процентов за период с .... по .... по ставке ...% является неверным по мотивам, изложенным выше. 

В данном случае, на погашение процентов подлежит направлению сумма ... руб. за период с .... по ...., остальная сумма ... руб. (... - ...) подлежит направлению на погашение основного долга. При этом суд учитывает требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: поскольку за период с .... по .... требования о взыскании процентов не заявлены, основания для начисления их судом отсутствуют. 

Соответственно, сумма основного долга ФИО1 по договору от .... составляет ... руб. (... - ...) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Позиция ответчика о погашении им ... руб. основного долга противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с .... по .... суд рассчитывает сумму процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки, которая на момент заключения договора, то есть на .... составила ...%. 

Соответственно, сумма процентов за указанный период составляет ... руб. ... коп., исходя из расчета: ... руб. (сумма основного долга) х ...%(средневзвешанная процентная ставка (свыше года) на ....) / ... х ... (количество дней за период с .... по ....).

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность размере 4 239 руб. 58 коп., в том числе: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом за период с .... по .....

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. 

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 суд взыскивает государственную пошлину ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя БалашовойВинеры Фарсиеовны 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 58 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 400 руб. 

В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю БалашовойВинере Фарсиеовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Батракова