Дело № 1-96/2024

64RS0048-01-2024-001522-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Саратова Вялкова А.А., 

защитника – адвоката Барсегяна К.Л., представившего удостоверение № 919 и ордер № 000047 от 3 мая 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, начальника склада ООО «ГЛС-Трейд», с высшим образованием, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи менеджером по продажам в ООО «Гелиос», в период с 30 мая 2020 года по 8 августа 2020 года, являлся посредником во взяточничестве на общую сумму 31 248 руб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию деяний ФИО1 не оспаривала.

Защитник Барсегян К.Л. в судебном заседании, после исследования доказательств по делу, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ и в связи с деятельным раскаянием последнего, при этом указал, что 28 июня 2022 года ФИО1 добровольно обратился в правоохранительный орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, с сообщением о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника, также просил прекратить уголовное дело по примечанию к ст. 291.1 УК РФ, сообщил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по данному не реабилитирующему основанию. Подсудимый ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указал на отсутствие достаточных оснований для прекращения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, 28 июня 2022 года ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве должностному лицу, в последствии дал показания, изобличающие иных лиц в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Перед данным обращением ФИО1 в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, данному органу не было известно о совершении преступления о котором сообщил ФИО1 

В соответствии с Примечанием к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, и т.д.).

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до сообщения о совершенном преступлении ФИО1 был задержан или доставлялся в правоохранительные органы, в связи с наличием информации о совершенном им преступлении, также не имеется сведений и о том, что письменное заявление ФИО1 о совершении преступления, носило вынужденный характер.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что органам предварительного расследования стало известно о посредничестве во взяточничестве должностному лицу, в связи с обращением ФИО1 с соответствующим заявлением. То есть, информация о посредничестве во взяточничестве первоначально стала известна сотрудникам органа предварительного следствия именно от ФИО1, при этом на момент его обращения с данным заявлением, каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. 

Стороной обвинения не представлено доказательств, что до возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования располагал информацией о совершенном ФИО1 преступлении, и написание последним заявления не носило добровольный характер.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Из ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что именно после сообщения ФИО1 о совершенном преступлении была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой было возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания в отношении иных лиц, изобличающие последних.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия, указанные в примечании к ст. 291.1 УК РФ - в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное официальное место работы, женат, имеет малолетних детей и устойчивые социальные связи. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу, в том числе о тяжком преступлении, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, в том числе указанному в ст. 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельном раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу не указаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника Барсегяна К.Л. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст. 291.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: 

- материалы уголовного дела в отношении ФИО2, - хранить во Фрунзенском районном суде г. Саратова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись И.О. Дюжаков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_______________________

Секретарь ___________________