Дело № 2-528/2020 

№...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1116659,00 руб. на срок до 05.07. 2018 года включительно, под 20,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После реструктуризации сумма кредита составил 690611,43 руб., проценты – 7,10% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, неоднократно допускал просрочку платежей.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств оп кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору, по основному долгу в размере 690611,43 руб., по уплате процентов – 136794,27, по неустойке – 1330628,63, а всего – 2158034,33 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18990,17 руб. 

Истец – ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМанибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1116659 руб. на срок месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5% годовых. 

В соответствии графиком погашения кредита, оплата кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 1116659,00 руб. перечислены в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил условия кредитного договора, а именно снизил процентную ставку по кредиту до 7,10% годовых и увеличил срок кредитного договора до 94 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 направлено соответствующее уведомление с приложением графика платежей с учетом указанных изменений. 

Пунктом 3.5 анкеты-заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2158034,33 руб., в том числе: 690611,43 руб. – задолженность по основному долгу, 136794,27 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1330628,63 руб. – задолженность по неустойке. 

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 1330628,63 руб., суд приходит к выводу о ее снижении ввиду следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер подлежащей уплате неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства того, что в сложившихся правоотношениях ответчик является уязвимой стороной, и, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 250000,00 руб., что не ниже пределов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18990,17 руб. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. года срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 690611,43 руб., по уплате процентов – 136794,27 по неустойке – 250000,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 18990,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина