Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 27 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО35 при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО1 межрайонного прокурора ФИО12, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.Староселье ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО3 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № с находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля пассажирами: ФИО36 и ФИО4 №4, передвигался на данном транспортном средстве по автомобильной дороге 

<

адрес>», проходящей по территории ФИО1 

<

адрес>, в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при этом проявил небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде дорожно – транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункт 10.1. часть 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункт 10.3. часть 1, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, пункт 1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, пункт 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), пункт 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО3, двигаясь со скоростью более 90 км/ч, превышающую установленное ограничение на данном участке автодороги, которая не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проигнорировал вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего в вышеуказанный период времени на 3км + 800 м названной выше автомобильной дороги сократил необходимый боковой интервал относительно правой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, съехал на правую по ходу движения обочину, не справился с управлением своего транспортного средства, совершил выезд на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, под управлением Потерпевший №2 с находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля пассажирами: ФИО37 Потерпевший №4, ФИО14у и ФИО15у. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО38 причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с его деструкцией и полным выбросом вещества головного мозга. Множественные переломы костей лицевого скелета. Обширная ушибленно-рваная проникающая рана волосистой части головы. Ушибленная рана на лице слева (область проекции нижней челюсти слева). Множественные (свыше 20) ссадины на лице. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные (в количестве 18) двухсторонние переломы ребер с повреждением правого легкого, разрывами реберной плевры и межреберных мышц справа. Кровоизлияние в правую плевральную полость (500 мл). Обширный кровоподтек и ссадина передней поверхности грудной клетки. Закрытая тупая травма живота: разрыв правой доли печени. Разрыв селезенки. Открытая тупая травма таза: ушибленная рана левой паховой области. Открытые переломы верхней ветви левой лонной кости и ветви левой седалищной кости. Тупая травма конечностей: закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети; вторично открытый косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети. Рваная рана правого бедра в средней трети. Множественные ссадины нижних конечностей, ссадина левого предплечья, которые квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей. Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и в последствие наступления смерти ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО39., выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытые множественные переломы №-11-го ребер справа, №-11-го ребер слева, со смещением отломков и нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, ушиб, разрыв обоих легких со скоплением крови и воздуха в левой и правой плевральных полостях (гемопневмоторакс), закрытые переломы остистых отростков 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 грудных позвонков (Th2 - Thl2), закрытые двухсторонние переломы поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков (L1-L4), закрытые разрывы печени, селезенки с кровотечением и скоплением крови в полость брюшины (гемоперитонеум); травматический шок тяжелой (III) степени, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО40 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: гематомы, ссадины лица, переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа-лобной кости, клиновидной кости, решетчатой кости, костей носа, верхней челюсти слева (левых орбиты и гайморовой пазухи), ушиб головного мозга, травматические оболочечные кровоизлияния головного мозга (Эпидуральная, субдуральная гематомы лобной области, субарахноидальное кровоизлияние), ушиб правого легкого, перелом правой лопатки, квалифицирующиеся в своей совокупности как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №4 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы в виде ушибленной раны левой верхней брови, сотрясения головного мозга, множественных ссадин, гематом головы (без указания количества и расположения); закрытая тупая травма груди в виде ушиба правого легкого; рваная рана правого предплечья с повреждением локтевой артерии и частичным повреждением мышц сгибателей пальцев; закрытый оскольчатый перелом правой седалищной кости без смещения отломков с гематомой окружающих мягких тканей; закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, гематома левого бедра; травматический шок 1 степени. Причиненный Потерпевший №4 в результате дорожно-транспортного происшествия комплекс повреждений в области головы, груди, таза, конечностей, при наличии перелома диафиза бедренной кости, как вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека.

Пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО14у в результате дорожно-транспортного происшествия причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеумом; перелом левой лопатки; закрытая тупая травма головы в виде - сотрясения мозга (клинически по результатам осмотров невролога), множественных ушибленных ран головы, гематом в параорбитальных областях, ссадин лица (без уточнения из расположения и морфологических особенностей), которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО41 ФИО14у, ФИО42 Потерпевший №4, находятся в прямой причинно – следственной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, указал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, может быть в начале девятого часа вечера, на своем рабочем автомобиле «Лада 

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета вместе со своей девушкой ФИО2 повез своего племянника ФИО4 №4 к родителям в 

<

адрес>. Его девушка находилась на переднем пассажирском сиденье, племянник сидел на заднем ряду. От управления транспортным средством во время движения его никто не отвлекал, технических неисправностей, которые бы влияли на процесс управления, у автомобиля не имелось. Видимость на тот момент времени была достаточная, иные участники дорожного движения помех ему не создавали. Он помнит, что по пути следования он проехал 

<

адрес>, после чего очнулся спустя несколько дней в больнице, где ему сказали, что он попал в ДТП, в результате которого погибла его девушка. Самого момента столкновения его транспортного средства с другим автомобилем он не помнит, но не отрицает, что мог в процессе управления машиной превысить скорость и не справиться с управлением.

Вне зависимости от признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО43 который указал, что в предшествующий аварии период времени он вместе со своими земляками ФИО14у, ФИО44 и подсобным рабочим Потерпевший №4 занимались внутренней отделкой помещения медпункта в с.ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 30 минут он за рулем своей автомашины «

<

данные изъяты>», в салоне которой находились его напарники по работе, возвращался с объекта строительства обратно домой в 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ФИО45 на заднем пассажирском сиденье справа ФИО46., по центру ФИО47., слева ФИО48 От управления автомобилем его ничто не отвлекало, видимость проезжей части была хорошая, осадков не было, асфальтовое покрытие дефектов не имело, скорость управляемого им автомобиля была примерно 60 км/ч. В какой-то момент он увидел перед собой выехавшую на его полосу движения автомашину в кузове черного цвета, попытался маневром вправо избежать столкновения, но не смог предотвратить аварию, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. Из-за данных травм он длительное время должен был лечиться, в последующем ему потребуется ежегодная реабилитация;

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО14у, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управлял его напарник по работе Потерпевший №2, в вечернее время он возвращался с работы из с. ФИО1 в 

<

адрес>. Кроме него и ФИО49 в автомобиле находились ФИО50 и ФИО51., которые сидели на заднем сиденье. Находясь в автомобиле, он пользовался мобильным телефоном, поэтому внимание на проезжую часть и дорожную обстановку не обращал. В какой-то момент он потерял сознание и очнулся уже в больнице, где узнал, что вместе со своими напарниками по работе попал в аварию. Других подробностей рассматриваемого события он не знает;

- показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вместе со знакомым его матери по имени ФИО56 на машине последнего и с напарниками ФИО54 он направился в с. ФИО1 

<

адрес> на подработку по строительству. Обратно они возвращались примерно с 21.00 до 22.00 часов. Машиной управлял ФИО55, он сидел на заднем пассажирском сиденье по центру. Слева и справа от него на пассажирском сиденье, а также на переднем пассажирском месте находились напарники ФИО52. Во время движения он наблюдал за дорогой, скорость их машины была небольшой, как ему показалось 60-70 км/ч. В ходе движения он внезапно увидел двигающийся во встречном им направлении по их полосе движения автомобиль в кузове темного цвета. ФИО53 попытался избежать аварии, но столкновение все равно произошло, в результате чего ему были причинены телесные повреждения;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 190-193), согласно которым он является гражданином 

<

данные изъяты>. В 2023 году вместе со своим знакомым Потерпевший №2 он направился в Российскую Федерацию, где стал подрабатывать по строительству в 

<

адрес> вместе со своими земляками ФИО15у и ФИО58. На работу они ездили на автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, которым управлял ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ они как обычно отправились на работу, которую закончили около 20 часов 30 минут, после чего на той же машине под управлением ФИО60 направились обратно в 

<

адрес>. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО62, на заднем ряду сидели он, ФИО59 и рабочий по имени Потерпевший №4. По пути следования он заснул, а очнулся уже спустя 10 дней в больнице, где узнал, что вместе со своими напарниками попал в ДТП. Помнит, что в тот день погода была хорошей, дорожное покрытие сухое, осадков не было, начинало немного темнеть. 

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 146-148), согласно которым она является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась в дорожно-транспортном происшествии в ФИО1 

<

адрес>. Ей известно, что дочь находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье неизвестного ей автомобиля под управлением ФИО3, который был гражданским мужем ее дочери;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15у, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими напарниками по работе Потерпевший №2 ФИО63 ФИО64 и Потерпевший №4 на автомашине под управлением Потерпевший №2 возвращались в 

<

адрес> из с.ФИО1. Он вместе с ФИО65 и Потерпевший №4 сидели на заднем ряду, ФИО66 находился на переднем пассажирском сиденье. Скорость их автомобиля была небольшой, ему показалось, что примерно 60-70 км/ч, проезжая часть была сухая. За дорогой он не следил, поскольку отвлекся в телефон, поэтому почувствовал только удар. Потом понял, что они попали в ДТП;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40-45 минут он совместно с супругой ФИО4 №2 и детьми ехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. Ехали они со скоростью около 70 км/ч, при этом за ними примерно с такой же скоростью двигалась автомашина «

<

данные изъяты>» белого цвета. На одном из поворотов автодороги «

<

адрес>» он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, на кузове которой был изображен логотип какой-то организации. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» двигался с высокой скоростью, по ощущениям более 100 км/ч. Проезжая вышеуказанный поворот, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», как ему показалось, не справился с управлением своего транспортного средства и задним правым колесом автомобиля зацепил правую обочину, после чего машину стало заносить и уже в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения и столкнулся со следовавшим позади автомобилем «

<

данные изъяты>». После ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>» вылетел в кювет, а автомобиль марки «

<

данные изъяты>» перевернулся и остался на встречной полосе движения. Сразу после ДТП он остановился и совместно с супругой стал помогать пострадавшим. Супруга вызвала скорую помощь, а он стал вытаскивать людей из автомашин. Помогая пострадавшим, он увидел труп неизвестной ему женщины в автомобиле марки «

<

данные изъяты>». По приезду скорой медицинской помощи всех пострадавших госпитализировали, затем прибыли сотрудники полиции;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-89), которые по своему содержанию в полном объеме соответствуют приведенным выше показаниям свидетеля ФИО67

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 138-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он и еще одна девушка принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на 3 км + 800 м автодороги «

<

адрес>» на территории ФИО1 

<

адрес>, где произошло столкновение двух автомобилей. На месте происшествия был легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», а также еще один автомобиль белого цвета. Помнит, что в автомобиле «

<

данные изъяты>» на момент осмотра находился труп неизвестной ему женщины. В их присутствии следователь с участием сотрудника ГИБДД, эксперта составил протокол осмотра места происшествия. Он и второй понятой ознакомились с данным протоколом и подтвердив правильность содержания документа своей подписью. К данному протоколу сотрудник ГИБДД составил схему места происшествия, которую он и второй понятой после ознакомления также подписали;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО69. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут из 

<

адрес> он ехал в качестве пассажира в 

<

адрес> в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под управлением своего дяди ФИО3 Также в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась девушка дяди по имени ФИО2. В ходе поездки он отвлекся на телефон, поэтому за дорогой не следил. В какой-то момент произошел удар. Он ненадолго потерял сознание. Очнулся он уже в перевернутом автомобиле, в котором также находились его дядя и ФИО2. Он сразу вылез из автомобиля и сел на обочину. Вокруг были люди, которые пытались достать пострадавших из автомобилей. После этого приехала скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в Боровичскую ЦРБ. Серьезных травм в результате аварии он не получил;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-166), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО16 Около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного МО МВД России «Боровичский» он с напарником, следователем и экспертом направились на ДТП с пострадавшими, которое произошло на 3 км + 800 м автодороги «

<

адрес>» на территории ФИО1 

<

адрес>. По прибытии на место происшествия они обнаружили, что на вышеуказанной автомобильной дороге находится перевернутый автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № регион, в левом кювете по направлению в 

<

адрес> находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Также на месте ДТП внутри автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з № регион был обнаружен труп женщины, позже установленной как ФИО2;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 205-207), согласно которым автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № принадлежал 

<

данные изъяты>. ФИО3 работал в данной организации инженером и ДД.ММ.ГГГГ совершил на рабочей машине ДТП, подробности которого ему неизвестны.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между д. 

<

адрес> и д. 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 5);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, политравмы с ДТП (т. 1 л.д. 6);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, политравмы с ДТП (т. 1 л.д. 7);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, политравмы с ДТП (т. 1 л.д. 8);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: политравмы с ДТП (т. 1 л.д. 9);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: политравмы с ДТП (т. 1 л.д. 10);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: политравма, ушиб грудной клетки, ушиб сердца, тупая травма живота (ДТП). Госпитализирован в хирургическое отделение (т. 1 л.д. 11);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: политравма, тупая травма живота. Госпитализирован в реанимацию (ДТП) (т. 1 л.д. 12);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана нижней челюсти. Госпитализирован в реанимацию (т. 1 л.д. 13);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оказана медицинская помощь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом левой ключицы. Госпитализирован в травматологическое отделение (ДТП) (т.1 л.д. 14);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рваная рана головы. Госпитализирован в реанимацию (ДТП) (т. 1 л.д. 15);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом шейного отдела позвоночника, перелом костей носа, рвана рана нижней губы. Госпитализирован в реанимацию (ДТП) (т. 1 л.д. 16);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: перелом бедра слева, ушиб легкого, СГМ, ЗЧМТ. Госпитализирован в реанимацию (ДТП) (т. 1 л.д. 17);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: тупая травма живота (ДТП) (т. 1 л.д. 18);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушиб грудной клетки, тупая травма живота (ДТП) (т. 1 л.д. 19);

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте ДТП обнаружен труп неизвестной женщины на вид 30-35 лет (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок автодороги «

<

адрес>» на 3 км. + 800 м. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №. Следы транспортных средств и следы торможения на месте ДТП не выявлены (т. 1 л.д. 24-48);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым установлено место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №2 Данное место располагается на удалении 800 м. от километрового указателя «3 км» на автодороге «

<

адрес>» при движении в сторону 

<

адрес>. Непосредственное место столкновения находится на расстоянии 1,95 м. от правого края проезжей части при движении от д. Перелучи в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №. В ходе осмотра зафиксированы многочисленные повреждения кузова в районе моторного отсека, стекол, ходовой части и световых приборов автомобиля. При осмотре салона автомобиля установлено, что стрелка спидометра зафиксирована в положении 110-120 км/ч. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 91-95, т. 2 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №. В ходе осмотра зафиксированы многочисленные повреждения кузова в передней части в районе моторного отсека, ходовой части. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 69-72, 73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью момента, предшествующего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись формата «MP4» с наименованием «VIDEO№03». Посредством просмотра видеозаписи установлено, что в левом нижнем углу имеется текст белого цвета «7omai» и в правом нижнем углу - «ДД.ММ.ГГГГ 20:48:44». До 46 секунды значимой информации не наблюдается. На 47 секунде записи в кадре появляется автомобиль тёмного цвета («

<

данные изъяты>», гос. номер № регион), двигающийся во встречном направлении по отношению к автомашине, на которой установлен видеорегистратор. На 49 секунде виден момент срыва правых колёса встречного автомобиля с края проезжей части и момент начала заноса задней части автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, съезжает на обочину дороги и останавливается. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 108-110, 111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. часть 1, п. 10.3. часть 1, п. 1.4., п. 9.1. и п. 9.10. ПДД РФ. Его действия с технической точки зрения не соответствовали указанным требованиям Правил и находятся в причинной связи с имевшим место ДТП. Техническая возможность у водителя ФИО3 избежать столкновения в исследуемой дорожно-транспортной ситуации полностью зависела от его действий по управлению своим автомобилем и выполнению им вышеуказанных требований Правил. То есть, при полном и своевременном их выполнении он мог не допустить имевшего место ДТП. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, Потерпевший №2 в исследуемой дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1. часть 2 ПДД РФ. При имеющихся исходных данных водитель Потерпевший №2 не располагал технической возможностью избежать столкновения и в его действиях несоответствий требованиям п. 10.1. часть 2 ПДД РФ, которые бы находились в причинной связи с фактом ДТП с технической точки зрения не усматривается. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации и опасную и аварийную ситуацию создал водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион ФИО3, который выехал на полосу встречного движения, лишив при этом водителя Потерпевший №2 технической возможности избежать ДТП (т. 1 л.д. 175-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО71., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: Открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма: Множественные открытые переломы костей свода и основания черепа с его деструкцией и полным выбросом вещества головного мозга. Множественные переломы костей лицевого скелета. Обширная ушибленно-рваная проникающая рана волосистой части головы. Ушибленная рана на лице слева (область проекции нижней челюсти слева). Множественные (свыше 20) ссадины на лице. Закрытая тупая травма грудной клетки: Множественные (в количестве 18) двухсторонние переломы ребер с повреждением правого легкого, разрывами реберной плевры и межреберных мышц справа. Кровоизлияние в правую плевральную полость (500мл). Обширный кровоподтек и ссадина передней поверхности грудной клетки. Закрытая тупая травма живота: Разрыв правой доли печени. Разрыв селезенки. Открытая тупая травма таза: Ушибленная рана левой паховой области. Открытые переломы верхней ветви левой лонной кости и ветви левой седалищной кости. Тупая травма конечностей: Закрытый поперечный перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети; вторично открытый косо-поперечный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней трети. Рваная рана правого бедра в средней трети. Множественные ссадины нижних конечностей, ссадина левого предплечья. Вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, образовались в результате воздействия грубой механической силы и были причинены при действии тупых твердых предметов. Все обнаруженные на трупе ФИО2 телесные повреждения причинены в один короткий промежуток времени, незадолго до смерти, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, например, при действии деформированных частей интерьера салона легкового автомобиля. Повреждений не характерных для дорожно-транспортного происшествия в ходе исследования трупа не установлено. В соответствии с п.6.1.1; п.6.1.2; п.6.1.3; п.ДД.ММ.ГГГГ; п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.», гр-ке ФИО2 имеющимися повреждениями был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей. Таким образом, между причиненными телесными повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии и наступлением смерти ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 167-170);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытые множественные переломы №-11-го ребер справа, №-11-го ребер слева, со смещением отломков и нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, ушиб, разрыв обоих легких со скоплением крови и воздуха в левой и правой плевральных полостях (гемопневмоторакс.), закрытые переломы остистых отростков 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 грудных позвонков (Th2 - Thl2), закрытые двухсторонние переломы поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков (L1-L4), закрытые разрывы печени, селезенки с кровотечением и скоплением крови в полость брюшины (гемоперитонеум); травматический шок тяжелой (III) степени. Данный вывод подтверждается данными, отраженными в медицинской документации (медицинские карты стационарного больного ГОБУЗ Боровичская ЦРБ и ГОБУЗ НОКБ».): данные клинического, рентгенологического исследования, проведенного оперативного лечения. Выявленные у Потерпевший №2 телесные повреждения, являются опасными для жизни человека и в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) расценивается как квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Учитывая, что все повреждения, установленные у Потерпевший №2 образовались по единому механизму, практически одномоментно (или в очень короткий промежуток времени), в соответствии с п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ) степень вреда причинённого здоровью человека определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда. Медицинская сущность и локализация, обнаруженных у Потерпевший №2 повреждений, свидетельствует о их формировании при действии тупых твердых предметов по механизму удара-сдавления (переломы, разрывы органов), что могло иметь место в условиях дорожно - транспортного происшествия. Наличие у Потерпевший №2 объективных признаков переломов, разрывов внутренних органов, признаков кровотечения при его обращении за медицинской помощью, а также динамика течения, характер врачебного пособия, не исключают возможности их причинения в срок, указанный в настоящем постановлении («…ДД.ММ.ГГГГ...») (т. 2 л.д. 17-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: гематомы, ссадины лица, переломы костей свода, основания и лицевого отдела черепа-лобной кости, клиновидной кости, решетчатой кости, костей носа, верхней челюсти слева (левых орбиты и гайморовой пазухи), ушиб головного мозга, травматические оболочечные кровоизлияния головного мозга (Эпидуральная, субдуральная гематомы лобной области, субарахноидальное кровоизлияние), ушиб правого легкого, перелом правой лопатки. Данный вывод подтверждается сведениями, отраженными в медицинской документации: проведенным осмотром, проведенной МСКТ. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов по механизму удара, трения-скольжения, что, возможно, при ДТП в срок ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека...). Выводы о механизме и давности образования повреждений подтверждаются морфологической сущностью, локализацией и характером повреждений, а также, наличием у ФИО73 объективных признаков травмы при его обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО75., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытая тупая травма головы в виде ушибленной раны левой верхней брови, сотрясения головного мозга, множественных ссадин, гематом головы (без указания количества и расположения); закрытая тупая травма груди в виде ушиба правого легкого; рваная рана правого предплечья с повреждением локтевой артерии и частичным повреждением мышц сгибателей пальцев; закрытый оскольчатый перелом правой седалищной кости без смещения отломков с гематомой окружающих мягких тканей; закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, гематома левого бедра; травматический шок 1 степени. Наличие и характер указанных повреждений на момент первичного обращения за медицинской помощью в 20 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ и далее, в последующем периоде ее оказания, подтверждается: рентгенологическими данными (результатами лучевых обследований, проведенных на госпитальном этапе оказания медицинской помощи – МСКТ органов грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующими о наличии признаков ушиба ткани правого легкого, оскольчатого перелома правой седалищной кости с гематомой в окружающих мягких тканях, поперечного перелом диафиза (верхней трети); данными клинических осмотров с фиксацией жалоб, указанием анамнестических сведений, свидетельствующими об остром периоде травмы на момент первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об оказании специального лечебного пособия - иммобилизации правого предплечья, левой нижней конечности гипсовой лонгетой на момент первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ; оперативного лечения в объеме первичной хирургической обработки ран, скелетного вытяжения левой нижней конечности; клинико-лабораторными данными, свидетельствующими об остром течении травматической болезни в период стационарного лечения с закономерной динамикой проявлений в до- и послеоперационном периоде. По результатам проведенной лучевой диагностики выявлено отсутствие признаков консолидации отломков в зонах переломов (седалищная кость, верхняя треть диафиза левой бедренной кости), которые обычно появляются через 14-21 день, что позволяет сделать вывод о возникновении этих переломов в период за 1-14 дней до проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ. Эти данные, а также наличие повреждений на момент госпитализации в 20 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, признаков кровотечений из мест повреждений, динамика течения травматического процесса свидетельствуют о возможности возникновения травмы у Потерпевший №4 в срок, указанный в настоящем постановлении. Выявленные у Потерпевший №4 повреждения в области головы, груди, таза и конечностей возникли от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, на что указывает морфология одних (ушибленные раны), закрытый характер остальных (переломы, кровоизлияния мягкие ткани, сотрясение). Каких-либо особенностей ран и гематом мягких тканей головы или иных данных, по которым возможно охарактеризовать следообразущие поверхности тупых твердых предметов в записях осмотров врачей на стационарном этапе оказания медицинской помощи не содержится. Образование ушибленных ран свойственно при ударных воздействиях ограниченным тупым предметом, что сопровождается сдавлением с прижатием к плотным костным образованиям и разрушением кожи. Кроме того, воздействие ограниченным предметом подтверждается изолированностью ран в указанных областях, расположенных в различных плоскостях анатомического рельефа головы. Все раны образовались в местах непосредственных воздействий. Для возникновения телесных повреждений в виде кровоподтеков (гематом), не сопровождавшихся повреждением поверхностных слоев кожи (в т.ч. и с образованием переломов подлежащих костных структур), необходимо сдавливающее или ударное травматическое воздействие каким-либо тупым предметом с приблизительно перпендикулярным (отвесным, под углом, близким к прямому) направлением силы относительно поверхности соответственно локализации повреждения. Образование ссадин (нарушения целости поверхностных слоев кожи) свойственно в месте непосредственного контакта, при тангенциальном (касательном, под острым углом) действии (в каждом случае) тупого твердого предмета, при одновременном скольжении и давлении. В основе такого действия тупого твердого предмета лежат удар/сдавление и трение. С учетом отсутствия сведений о детальной морфологии всех указанных повреждений (контуры, конкретная форма, характер краев и дна, градиент интенсивности на протяжении и т.п.), определение иных идентификационных признаков травмирующего предмета (предметов) в данных повреждениях невозможно. Перелом правой седалищной кости является конструкционным и возник вследствие сдавления тазового кольца в передне-заднем или поперечном направлении. Перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости является локальным и возник вследствие ее изгиба при действии травмирующей силы поперечно оси бедренной кости. Причиненный Потерпевший №4 в результате дорожно-транспортного происшествия комплекс повреждений в области головы, груди, таза, конечностей, при наличии перелома диафиза бедренной кости, как вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека. Изолированно от других повреждений при своем обычном (неосложненном) течении перелом седалищной кости влечет за собой длительное (продолжительностью свыше 21 дня) расстройство здоровья, что в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Изолированно от других повреждений закрытая тупая травма головы (ушибленная рана левой верхней брови, сотрясение головного мозга, множественные ссадины, гематомы головы), рваная рана правого предплечья (с повреждением локтевой артерии и частичным повреждением мышц сгибателей пальцев), исходя из своей медицинской сущности и с учетом фактической продолжительности лечения повлекла (как изолированно, так и совокупности) за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью менее трех недель, до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 247-255);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14у, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, гемоперитонеумом: закрытая тупая травма головы в виде - сотрясения мозга (клинически по результатам осмотров невролога), множественных ушибленных ран головы, гематом в параорбитальных областях, ссадин лица (без уточнения из расположения и морфологических особенностей). На это указывают клинические данные, данные рентгенологических обследований, полученные в ходе оперативного лечения, отраженные в «Медицинской карте № стационарного больного» ГОБУЗ «БЦРБ» «Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №» ГОБУЗ «НОКБ». Перелом левой лопатки является прямым и возникли в следствие действия травмирующей силы непосредственно в эту область (о чем свидетельствует характер перелома - «... оскольчатый перелом...»). Разрыв селезенки возник вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (неширокой) контактирующей поверхностью возможно в проекцию левого подреберья, в левую боковую поверхность живота и нижнего отдела грудной клетки (по имеющимся записях в протоколе операции установить точную локализацию и характер (глубина разрыва) повреждения не представляется возможным). Тупая травма головы (сотрясение головного мозга) возникла от травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает морфологическая сущность (сотрясение). Установить места приложения травмирующей силы на голове по представленным данным не представляется возможным ввиду отсутствия описания расположения ран, ссадин, а также из морфологических особенностей. Ссадины возникают в результате тангенциального воздействия тупого твердого предметов (предметов) относительно травмируемой части (скольжение со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи). Ушибленные раны возникают в результате сдавления с размятием (размозжением) и элементами смещения и растяжения с разрывом кожи при ударных (и/или сдавливающих) воздействиях тупых твердых предметов. Гематомы параорбитальных областей возникли вследствие разрывов внутрикожных сосудов ввиду их растяжения при ударных (и/или сдавливающих) воздействий тупых твердых предметов под прямыми или близким к нему углом. Не исключается и возникновение одной или обеих параорбитальных гематом вследствие возможности распространения крови в подкожно-жировой клетчатке окологлазничных областей вследствие натекания. Отсутствие в записях осмотров медицинских работников фиксации морфологических ран, ссадин не позволяет произвести их судебно-медицинскую оценку по характеристикам травмирующих предметов, а также давности возникновения. Причиненный ФИО76 в результате дорожно-транспортного происшествия разрыв селезенки, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (опасность для жизни), в соответствий с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом М3 и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека. Изолированно от других повреждений при своем обычном (неосложненном) течении перелом левой лопатки влечет за собой длительное (продолжительностью свыше 21 дня) расстройство здоровья (в том числе и согласно методических рекомендаций «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ № - Перелом лопатки (закрытый) - без смещения - сроки временной нетрудоспособности - 30-35 дней), что в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Изолированно от других повреждений закрытая тупая травма головы (сотрясение мозга, множественные ушибленные раны головы, параорбитальные гематомы, ссадины лица) исходя из своей медицинской сущности и с учетом фактической продолжительности лечения повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью менее трех недель, до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью человека. Наличие признаков травмы на момент осмотра медицинскими работниками в 21 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ, необходимость оказания срочного оперативного лечения, динамика заживления травмы, отраженная в записях клинических осмотров, отсутствие признаков сращения костной ткани при проведении рентгенологических обследований ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возможности её образования в срок, указанный в представленной медицинской документации – «… ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 45 минут …» (т. 2 л.д. 32-45).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям, в связи с чем они признаются судом допустимыми и относимыми.

Оценивая заключения автотехнической и медицинских судебных экспертиз, суд исходит из того, что они как по форме, так и по содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими значительный стаж работы, личной заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено, выводы экспертов логичны и непротиворечивы, ответы на все постановленные вопросы сформулированы на основе исследованных материалов уголовного дела с применением соответствующих методик и научной литературы, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.п. 9.1, 9.10 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает установленным, что в результате действий ФИО3, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 47 минут автомашиной марки автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, передвигавшегося на ней с пассажиром ФИО2 по автомобильной дороге 

<

адрес>», допущены нарушения требований п.п. 1.4, 9.10, 10.1 (ч. 1), 10.3 (ч. 1) ПДД РФ, поскольку ФИО3 двигался на управляемом им автомобиле со скоростью более 90 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке автодороги. При этом данная скорость не обеспечивала водителю возможности осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего он сократил необходимый боковой интервал относительно правой границы проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, съехал на правую по ходу движения обочину, не справился с управлением своего транспортного средства, после чего совершил выезд на встречную для себя полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением Потерпевший №2, с находящимися в салоне вышеуказанного автомобиля пассажирами: ФИО77, Потерпевший №4, ФИО14у, ФИО15у. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA 219110 LADA GRANTA» ФИО2 причинены по неосторожности указанные выше телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, повлекшие ее смерть на месте ДТП.

Потерпевшим ФИО14у, Потерпевший №2, ФИО78 и ФИО79 причинены перечисленные выше телесные повреждения, которые также квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий объективного характера для соблюдения правил дорожного движения и недопущения ДТП, в создавшейся обстановке, не имелось. При сохранении постоянного контроля за характером дорожной обстановки, скоростного режима, ФИО3 имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В случае полного и своевременного выполнения указанных выше требований ПДД РФ водитель ФИО3 имел возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, что установлено экспертным путем. 

Суд также считает доказанным, что причиненные ФИО2 в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие её смерть, а также телесные повреждения, которые зафиксированы у потерпевших ФИО14у, ФИО80 ФИО81 и Потерпевший №4 состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 п.п. 1.4, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что также подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд также не усматривает.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств по делу судом не выявлено.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО3, управлявший автомобилем, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО3 преступление является неумышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории ФИО1 

<

адрес> (л.д. 158), не судим (л.д. 159), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 147-148, 154-155), к административной ответственности не привлекался (л.д.149-152, 157), в качестве безработного в отделе занятости населения ФИО1 

<

адрес> не значится (л.д. 153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), официально трудоустроен, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, детей и иных лиц на иждивении не имеет, является военнообязанным.

С учетом поведения ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд признает его на основании ст. 19 УКРФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие жалоб на поведение в быту, положительную характеристику по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с полученными в результате ДТП травмами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Данный вывод сделан судом на основе анализа совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему впервые преступление по неосторожности, суд назначает колонию – поселение, куда ФИО3 должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На предварительном следствии в счет компенсации причиненного морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск в размере 2500000 рублей, потерпевшим ФИО14у. – в размере 440000 рублей, потерпевшим ФИО82 – в размере 300000 рублей, которые в судебном заседании они поддержали в полном объеме. В интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 ФИО1 межрайонной прокуратурой заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что причиненный преступлением вред потерпевшим не возмещен.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание форму вины нарушителя, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями граждан, которым причинен вред, исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

В данной связи суд полагает необходимым удовлетворить требования гражданского истца Потерпевший №2 частично, взыскав в его пользу с гражданского ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Гражданские иски ФИО14у., ФИО83 и ФИО1 межрайонной прокуратуры в интересах ФИО84 суд полагает справедливым удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу указанных лиц 440000 рублей, 300000 рублей и 500000 рублей соответственно.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО14у удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО14у в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО5 у удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 у в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО1 межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками, № регион, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными №, считать возвращенными собственникам; DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО85