ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 25 июня 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О., 

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-307/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> судимого;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей. постановлением Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 6 лет 9 месяцев со штрафом 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 2 года. Решением Серовского районного суда от 09.03.2017административный надзор продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей с 31.03.2018

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства совместно с лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее иное лицо), испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, предложил тому совершить хищение металлических изделий из 

<

адрес> в целях дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металлолома, обращения вырученных от продажи денежных средств поровну в свою пользу. Иное лицо 1 на предложение ФИО1 дал согласие, при этом они распределили между собой роли, а именно ФИО1 взломает запорное устройство на дверях деревянного пристроя к дому, приготовит имущество к хищению, после чего вернется за иным лицом, затем вместе незаконно проникнут в указанную квартиру и похитят оттуда ценное имущество, в последующем похищенное имущество сдадут в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства совместно потратят. 

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного, ФИО1 будучи в состояний алкогольного опьянения действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно ранее распределенным ролям пришел к дверям деревянного пристроя указанной квартиры, где с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в квартире никого нет, тайно для окружающих, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, увидев, что двери в деревянный пристрой заперты, с целью незаконного проникновения в указанную квартиру принесенным с собой гвоздодером взломав запорное устройство на дверях пристроя, которая является частью жилой 

<

адрес>, используемого ФИО2 в качестве жилища, незаконно проник в жилище, где прошел и осмотрел комнаты на наличие какого-либо ценного для себя имущества, обнаружив телевизор «AKIRA», стоимостью 1500 рублей и утюг, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 похитил. С похищенным с места преступления скрылся, унеся его в жилище иного лица. Не остановившись на содеянном и согласно ранее распределенным ролям, ФИО1 с иным лицом вернулся в жилище ФИО2, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на хищение металлических изделий, через дверь, запорное устройство на которой ранее взломал, проникли в указанную квартиру, откуда похитили чугунную поверхность, стоимостью 1000 рублей, металлический уголок, стоимостью 300 рублей, металлические кастрюли, сковородки, тарелки, чайник не представляющих ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и иного лица, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 3300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник - адвокат Дьячкова О.Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 представила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника – матери (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания при осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, судом суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), а также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в данном состоянии суд считает основополагающим при совершении преступления, так как, как пояснил подсудимый, под действием алкоголя он утратил контроль за своим поведением, кроме того, ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 судим за корыстные тяжкие преступления, направленные против собственности, к наказанию в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, при этом инкриминируемое деяние совершено в период установленного над ФИО1 административного надзора, привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Серовский» посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, и нарушающий порядок административного надзора, на учете нарколога состоит, не состоит на учете у психиатра, но имеет заболевание. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что он не может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом данных, характеризующих личность: судим за корыстные тяжкие преступления, направленные против собственности, к наказанию в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, при этом преступление совершено в период административного надзора. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в виду наличия в деяниях подсудимого опасного рецидива. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения. ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства. 

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1, его материального положения, состояния здоровья, суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывать наказание по данному приговору ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ). 

Вещественные доказательства: корпус телевизора, хранящийся у потерпевшей ФИО8, надлежит оставить в месте хранения в распоряжение собственника; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» подлежит уничтожению. 

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания его подсудимым.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 3300 (Три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства: корпус телевизора, хранящийся у потерпевшей ФИО8 оставить в месте хранения в распоряжение собственника; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко