УИД 60RS0001-01-2025-001352-66

Дело № 2-1943/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочникова В.В.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 09.11.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис **) владельца транспортного средства «Mitsubishi Lancer», г.р.з. **.

02.05.2024 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, автомобиля «BA3 2190» г.р.з. **, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «NISSAN JUKE», г.р.з. **, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «BA3 2190» г.р.з. **, была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис **), владельца автомобиля «NISSAN JUKE», г.р.з. **, по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис **).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля «BA3 2190», г.р.з. **, фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 128 700 рублей. После чего САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по оплате требования ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате по факту ДТП в размере 128 700 рублей.

Так же во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу автомобиля «NISSAN JUKE», г.р.з. **, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Так как ответчик ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 528 700 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-695/2024, возбужденного по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела об административном правонарушении № **, возбужденного по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и материалы настоящего дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что в связи с признанием иска ответчиком интересы сторон соблюдены, права и законные интересы других лиц не нарушены, суд в соответствии со статьей 39 ГПК РФ принимает признание иска и решение об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 528 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждена платежным поручением от 11.02.2025 № 15679 (л.д. 7).

При определении размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины суд учитывает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В связи с указанным, поскольку иск признан ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, что составляет 10 901 рубль 80 копеек (от 15 574 рублей), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от размера указанной пошлины, что составляет 4 672 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 528 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 рубля 20 копеек, а всего 533 372 (Пятьсот тридцать три тысячи триста семьдесят два) рубля 20 копеек.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) часть государственной пошлины в размере 10 901 (Десять тысяч девятьсот один) рубль 80 копеек, уплаченной в УФК по Тульской области, г. Тула по платежному поручению от 11.02.2025 № 15679.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья В.В. Булочникова