Дело № 12-309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

5 августа 2019 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 13-43 час. по адресу 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу.

Данное постановление ФИО4 обжаловала в суд, указав, что является собственником автомобиля Мазда 3, ДД.ММ.ГГГГ в 13-43 управлял данным транспортным средством ее сожитель – ФИО5, который указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В указанное в постановлении время, ФИО1 находилась в аэропорту.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-43 автомобилем не управляла, поскольку он находился во владении ее гражданского супруга – ФИО5, с ним они проживают совместно, зарегистрированы по одному адресу, подали заявление на регистрацию брака. 

ФИО2 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просили суд дать надлежащую оценку, в случае, если в ходе рассмотрения жалобы судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство Мазда 3 находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является разрешение вопроса о нарушении ФИО1, требований пункта 10.1 ПДД РФ, совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-43 по адресу: 

<

адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: Скат, заводской №) зафиксировало движение автомобиля Мазда 3, г/н №, принадлежащего ФИО1, со скоростью 95 км/час при разрешенной скорости 60 км/час.

Довод жалобы о непричастности ФИО3 к совершению вмененного ей административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобилем управлял ФИО5, которому транспортное средство было передано во временное владение и пользование, нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Мазда 3, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО5 последняя представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан также ФИО5

Кроме того, в судебном заседании ФИО5 подтвердил в пояснениях факт управления ей вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства, с учетом того, что ФИО1, согласно маршрутной квитанции электронного билета, с указанием времени и даты вылета из 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 15-25, 

<

данные изъяты>, позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства цента автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которым ФИО3 признана виновной в совершении 22.04.2019 в 13-43 час. по адресу 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-309/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.