Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 30 мая 2019 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Шлыкова И.П., 

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием ответчика (по встречному иску истца) ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Усачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018 недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-4). 

Согласно исковому заявлению 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>.

полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

16.03.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 737986 руб. под 15,05 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2018, VIN: 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.04.2018, на 14.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.04.2018, на 14.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на 14.09.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 833199.94 руб., из них:

- просроченная ссуда 737986 руб.;

- просроченные проценты 45793.51 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1067.59 руб.;

- неустойка по ссудному договору 46952.51 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1400.33 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.,что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2018, VIN: 

<

***>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 833199,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17532 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2018, VIN: 

<

***> путем продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации (л.д. 3-4).

Согласно заявленного ходатайства, ПАО «Совкомбанк» просит суд наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 и находящиеся у него и других лиц на сумму исковых требований в размере 833199,94 рублей (л.д. 5).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.02.2019 дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 83).

Определением Бобровского районного суда от 03.04. 2019 дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Бобровского районного суда (л.д. 90).

Определением Бобровского районного суда от 03.04.2019 наложен арест на предмет залога - автомобиль марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2018, VIN:

<

***>, запретив проведение регистрационных действий с указанным автомобилем, а также наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, находящиеся у него и других лиц, на сумму исковых требований в размере 833 199,94 руб, В части изъятия автомобиля и передачи его на ответственное хранение истцу – отказано (л.д. 91).

14.04.2019 в Бобровский районный суд поступило встречное исковое заявление от ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018 недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 124-126).

Согласно встречному иску ФИО1 кредитных договоров с ПАО «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк») никогда не заключал и за кредитами к банку не обращался. По указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, никогда не был зарегистрирован, не проживал и не проживает. С 04.12.1995 г. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> Также у него никогда не было номера мобильного телефона 

<

номер>, который указан в исковом заявлении.

Автомобиль КИА-РИО в наличии не имел и никогда не приобретал в автосалоне КИА, соответственно не регистрировал данный автомобиль в органах ГИБДД ГУ МВД по г. Москве или в других местах, как указано в исковом заявлении.

Предполагает, что кредитный договор был мошенническим путем заключен путем сговора работников автосалона и банка, которые воспользовались его паспортными данными, и подделали подписи в документах. Впервые об этом кредитном договоре ему стало известно в ноябре 2018 года, когда к нему домой приехали сотрудники Реутовского ОМВД по Московской области и потребовали объяснений по факту мошенничества при покупке автомобиля в автосалоне. 

При этом следователь пояснил, что такая афера с автомобилем не единственная, в отделения полиции их зарегистрировано уже несколько. Каждый раз за 10 минут до закрытия автосалона автомобиль получал один и тот же человек, с разными документами, а сотрудник автосалона всегда был один и тот же, именно он выдавал ключи от автомобиля, и вероятно, вступил в сговор с преступниками. Эти обстоятельства известны банку, так как он является потерпевшим по делу о мошенничестве и был инициатором подачи заявления в СУ МУ МВД России «Балашихинское» в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту заключения кредита с ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля КИА-РИО на сумму 737986 руб.

У него отбирали образцы подписей, вероятно, для производства экспертизы по делу, после чего отпустили, до этого почти сутки продержав в камере. При этом никакого процессуального статуса по делу для него не избрали, ни подозреваемого, ни свидетеля, обвинения не предъявляли, не избиралась подписка о невыезде и обязательств о явке. Больше никаких вызовов или документов по уголовному делу не получал, в связи с чем сделал вывод, что во всем разобрались, и его оставили в покое.

Однако, он получил настоящее исковое заявление, и его привлекают уже к гражданской ответственности, как ответчика по сделке, которую он не заключал, предъявляя к взысканию требования по денежным средствам, которые не получал и ими не пользовался.

Считает, что истец ПАО «Совкомбанк» грубо злоупотребляет своим правом, умышленно умолчал об уголовном деле № 11801460001003362 по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, возбужденного 31.10.2018 г., тем самым пытаясь переложить на него всю ответственность по преступлению, совершенному, скорее всего, их работниками в сговоре с работниками автосалона, как пояснили в ОМВД.

Именно поэтому истец предъявил иск по несуществующему адресу его жительства в г. Москва, однако, по уголовному делу, когда у него отбирали объяснения, его настоящий адрес указан, и представителям банка прекрасно известно его настоящее место жительства в Воронежской области, так как он ни от кого не скрывался и не скрывается.

Именно поэтому банк ни разу не направлял ему никаких извещений по кредитному договору, уведомлений о возникшей задолженности, требований о погашении кредита, так как его представители знают, что он не причастен к получению кредита. Предполагает, что копию его паспорта могли использовать злоумышленники, однако, каким путем документы попали в их руки, достоверно предположить не может, добровольно их никому не передавал, и использовать не разрешал. 

Считает, что истцом даже не доказан факт заключения кредитного договора с ним, хотя это его обязанность. Заключение кредитного договора не признает, так как в банк за кредитом не обращался, денег не получал, и документов не подписывал.

После ознакомления с материалами дела ему стало ясно, что все его подписи в кредитных документах подделаны, он не расписывался в документах и не мог расписываться, так как никогда не был в этом банке. В рамках уголовного дела в отношении сотрудников банка должна быть проведена проверка, и установлены виновные лица. В материалах гражданского дела имеется копия паспорта (л.д. 11-12), в котором проставлен штамп о снятии с регистрации Отделом УФМС России гор. Москва по району Чертаново Южное 16.03.2018 г., где он никогда не проживал. 

Штампа о его регистрации по адресу: г. 

<

адрес> в этой копии паспорта нет, что подтверждает, что данная копия является подделкой, изготовленной преступниками, и с его фактической регистрацией не имеет ничего общего. 

При заполнении кредитного договора, сотрудник банка указал место регистрации 

<

адрес> хотя в копии паспорта, представленной в материалах дела, этих сведений нет. Откуда он взял эти сведения, не известно. Считает, что необходимо провести проверку правомерности действий сотрудника Банка при заключении кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018 г. 

Так как не менял места жительства с 04.12.1995 г., то в паспорте и в домовой книге имеется только один штамп о регистрации по адресу: 

<

адрес> Эти обстоятельства подтверждаются также справкой ОВМ ОМВД России по Бобровскому району о том, что он был зарегистрирован только по одному адресу с 04.12.1995 г. и место регистрации не менял.

В домовой книге по адресу

<

адрес> он якобы проживал и был зарегистрирован, никаких штампов о регистрации нет. 

Паспорт он менял в ОМВД по Бобровскому району в мае 2018 года, в связи с его негодностью, так как его мать 

<

данные изъяты> постирала его вместе с одеждой в стиральной машине. Эти обстоятельства он указывал при замене паспорта в своем заявлении в ОМВД по Бобровскому району.

В настоящее время подано заявление в Бобровский ОМВД о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в преступных целях 16.03.2018 г. использовало копию его паспорта и водительского удостоверения при получении кредита в ПАО «Совкомбанк» и покупке автомобиля КИА-РИО в автосалоне КИА в г. Реутов Московской области. 

С того момента, как он узнал, что его подозревают в совершении таких тяжких преступлений, как мошенничество, незаконное получение кредита, он находится в состоянии непрерывного стресса, у него развилась бессонница, головные боли. Ему приходится доказывать свою невиновность, хотя он ни в чем не виноват. Он был вынужден подчиниться требованиям сотрудников ОМВД, был доставлен в Реутовский ОМВД, давал объяснения, почти сутки его продержали в камере. Вся его семья находится на грани нервного срыва, так как у них никогда не было таких денег, у него двое маленьких детей, в семье скромный достаток, они с женой честно трудятся, а теперь его выставляют преступником и обманщиком, его честному имени, репутации нанесен ущерб. 

Считает, что при предъявлении настоящего иска банк действует недобросовестно и злонамеренно, скрыл от суда наличие уголовного дела по этому кредиту, злоупотребляет своим правом и стремится переложить на него ответственность за действия, которых он не совершал. 

Свои моральные переживания он оценивает в 850000 руб., соразмерно с предъявленными к нему требованиями, так как считает, что они заведомо необоснованны и незаконны, дискредитируют его, как законопослушного гражданина, моральный вред, причиненный ему, должен быть компенсирован, а банк должен понести ответственность за совершенные противоправные действия в отношении него.

Просит суд признать кредитный договор 

<

***> от 16.03.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным, как незаключенный сторонами, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 850 000 руб. (л.д. 124-126).

В суд поступило заявление ФИО1 об отмене части обеспечительных мер, в котором просит суд обеспечительные меры в части о наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся у него и других лиц, на сумму исковых требований в размере 833199,94 рублей отменить (л.д. 105-106).

Определением Бобровского районного суда от 17.04.2019 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2018, VIN:

<

***>, запрещении проведения регистрационных действий с указанным автомобилем, а также наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1, находящиеся у него и других лиц, на сумму исковых требований в размере 833 199,94 руб., отменены (л.д. 177).

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 207-208), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования просит удовлетворить (л.д. 3-4).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Усачева С.В. поддержала требования своего доверителя и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» просила отказать, в связи с их необоснованностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, п. 2, ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

16.03.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 737986 руб. под 15,05 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2018, VIN: 

<

***> (л.д. 15-19).

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1-5 кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018 заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

16.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной / части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 настоящих индивидуальных условий, ему предоставлен кредит на сумму 737986,00 рублей, под 15,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 6 договора) (л.д. 15-19). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по 16 число каждого месяца. 

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства в силу (п. 10 договора) (л.д. 16). 

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 17).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 17). 

Ознакомившись с кредитным договором и удостоверив его своей подписью, заемщик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях ПАО «Совкомбанк», изложенных в тексте договора и выразил свое согласие с указанными положениями и принял на себя обязательства неукоснительно их соблюдать.

Ответчик ФИО4 16.03.2018 обратился в банк с заявлением на получение кредита в сумме 737986,00 рублей, и ему предоставлен кредит путем перечисления денежных средств по указанным реквизитом и с назначением платежа в сумме 737986,00 рублей, из которых сумма в размере 615500,00 рублей по реквизитам получателя ООО «Фаворит Моторс К» перечислена за автомобиль KIA Rio, VIN:

<

***> (л.д. 20).

Свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО4 не исполняет надлежащим образом, что подтверждено расчетом задолженности по договору от 

<

***> от 16.03.2018 по состоянию на 14.09.2018 (л.д. 6).

Истцом направлялось в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22.05.2018, согласно которого досрочный возврат кредита должен быть осуществлен, и которое он не исполнил (л.д. 8).

Заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств на приобретение автомобиля KIA Rio ЧЕРНЫЙ, 2018, VIN: 

<

***>, ответчиком ФИО4 оспорено.

От ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

17.04.2019 г. определением Бобровского районного суда Воронежской области была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 394006, 

<

...> (л.д. 149-150).

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 3695/4-2 от 21.05.2019 г. (л.д. 197-203) в ходе производства исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1.Рукописная запись «ФИО1», расположенная в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на 5-ом листе на строке «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком», выполнен не ФИО1, а другим лицом. 

2. Подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на 1-5 листах после слов « ФИО1 и на 5-ом листе на строке «Подпись Заемщика», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании на основании заключения эксперта рукописная запись «ФИО1», расположенная в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на 5-ом листе на строке «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком» и подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на 1-5 листах после слов ФИО1 и на 5-ом листе на строке «Подпись Заемщика», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Основываясь на установленных по делу проанализированных выше обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, которым дана правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, и о применении последствий недействительности такого договора, поскольку судом установлено, что рукописная запись «ФИО1», расположенная в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на 5-ом листе на строке «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком» и подписи от имени ФИО1, расположенные в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита 

<

***> от 16.03.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на 1-5 листах после слов ФИО1 и на 5-ом листе на строке «Подпись Заемщика», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

ФИО1 заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «Совкомбанк» в его пользу.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что действия ПАО «Совкомбанк» по обращению в суд с иском к ФИО1, произведены в соответствии с требованиями закона, не унижают честь и достоинство ФИО1, поскольку не содержит никаких выражений, унижающие человеческое достоинство и деловую репутацию.

Свои права на оспаривание кредитного договора и признание его недействительным, ФИО1 имел право защитить в порядке гражданского судопроизводства, что им и было реализовано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» и признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 16.03.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в части требований взыскания компенсации морального вреда оснований для удовлетворения иска не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с ходатайством истца по встречному иску ФИО1 определением суда от 17.04.2019 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 149-150). 

Оплата стоимости экспертизы определением суда была возложена на ФИО1 и им была оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 13824,88 рублей (л.д. 162).

В этой связи с ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате им расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы, в сумме 13824,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора 

<

***> от 16.03.2018 недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор 

<

***> от 16.03.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 13824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение в окончательной форме принято 31.05.2019 И.П. Шлыков