дело №

26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Карпова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 20 мая 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮЦ «Эксперт Групп», привлечённого к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому № от 20 мая 2025 года ООО ЮЦ «Эксперт Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением генеральный директор ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1 обратилась с жалобой в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 23 июня 2025 года указанная жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в Андроповский районный суд Ставропольского края. 

ФИО1 указала, что ООО ЮЦ «Эксперт Групп» является собственником транспортного средства марки «BMW 5201 G31», легковой, седан, VIN: №, цвет: черный, год выпуска 2020.

На основании договора на право пользования транспортными средствами от 01.01.2024 (далее - Договор от 01.01.2024), заключённого между ООО ЮЦ «Эксперт Групп» в лице генерального директора ФИО1, именуемая Ссудодатель с одной стороны и ООО «ПРЕМИУМАВТО» в лице генерального директора ФИО1, именуемое Ссудополучатель с другой стороны, ООО ЮЦ «Эксперт Групп» переданы ООО «ПРЕМИУМАВТО» во временное пользование транспортные средства согласно приложению №, в том числе:

- «BMW 5201 G31», легковой, седан, VIN: №, государственный регистрационный номер «Х 887 ЕВ 193» цвет: черный, год выпуска 2020, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия 99 49 №, выдано 23.06.2023, ЭПТС №. 

В последующем собственником указанного транспортного средства произведена замена государственных регистрационных номеров на «A333KE123», свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия 99 64 №, выдано 24.08.2024.

В соответствии с п. 2.3.1 договора на право пользования, Ссудополучатель вправе распоряжаться автомобилями по своему усмотрению, сдавать автомобили в аренду, принимать оплату, совершать какие-либо действия по его отчуждению, а также допускать к управлению автомобилем третьих лиц, в том числе быть выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Так, 14.05.2025 между ООО «ПРЕМИУМАВТО», в лице генерального директора ФИО1, именуемое «Арендодатель» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город НАЛЬЧИК КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отдел УФМС России по 

<

адрес> в городе – курорте Анапа, 14.06.2016, код подразделения 230-020, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение 9908 887803, выдано ГИБДД 

<

адрес> 05.11.2019, действительно, до 18.04.2024, именуемый «Арендатор», был заключен Договор аренды транспортного средства (BMW 5201 G31, VIN: №, государственный регистрационный номер «№») без экипажа № (далее - Договор №).

В соответствии с условиями Договора от 14.05.2025 отраженными в п. 2.4.1 Арендатор вправе самостоятельно определить порядок управления Автомобилем в пределах требований законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Договора № Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 (BMW 5201 G31, VIN: №, государственный регистрационный номер «A333KE123») (далее - транспортное средство), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату на условиях настоящего Договора и по окончанию срока действия настоящего договора возвратить Автомобиль Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 1.3. Договора № срок аренды устанавливается с 12:45 часов 14.05.2025 по 12:45 часов 24.05. 2025. 

Указанное транспортное средство было передано 14.05.2025, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 2.3.1. Договора № Арендатор обязан соблюдать условия настоящего договора и нести полную материальную ответственность за нарушение его условий и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

Пунктом 2.3.3. Договора № Арендатор обязан самостоятельно проверить на соответствующих сайтах наличие правонарушений, числящихся за Автомобилем в период всего срока аренды. Нести ответственность за выявление и за неоплату Арендодателю административных штрафов, числящихся за Автомобилем и вынесенных в отношении Арендодателя (собственника транспортного средства) в период срока аренды. В случае выявления административного штрафа, в течении 15 (пятнадцать) календарных дней с даты вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, произвести перечисление денежных средств в размере 75% от размера штрафа (если законодательством Российской Федерации распространяется оплата штрафа в размере 50% от суммы административного штрафа), но если данный срок будет нарушен или законодательством Российской Федерации не предусмотрена 75% оплата административного штрафа, то перечисление Арендодателю производится в 100% размере административного штрафа. Административные штрафы, вынесенные в отношении иных лиц (кроме Арендодателя или собственника), оплачиваются Арендатором самостоятельно в соответствующие органы, выносившие данные постановления.

Пункт 2.3.3.2. Договора № в случае неоплаты Административного штрафа в установленный договором срок Арендодатель вправе отнести штрафные санкции, вынесенные в отношении него на Арендатора.

В силу п.2.3.15 Договора № Арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, в том числе по оплате горюче-смазочных материалов, мойки, парковки/стоянки, а также самостоятельно уплачивать штрафы за нарушение ПДД и совершение иных административных правонарушений, связанных с использованием им ТС. Компенсировать расходы Арендодателя по уплате штрафов в течение 3 (Трех) дней с момента направления Арендодателем соответствующего требования Арендатору, если протокол об административном правонарушении составлен компетентными органами на имя собственника Автомобиля в период пользования Арендатором Автомобилем, в том числе по административным правонарушениям, совершенным Арендатором, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотовидеофиксации, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. 

22.05.2025 транспортное средство BMW 5201 G31, VIN: №, государственный регистрационный номер «№» ввиду допущенных со стороны Арендатора (ФИО4) нарушений условий Договора № (п. п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.14) было изъято, что подтверждается Актом изъятия транспортного средства по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 14.05.2025.

Согласно данным официального сайта Госавтоинспекции РФ за период аренды ФИО4 транспортного средства BMW 5201 G31, VIN: №, государственный регистрационный номер «A333KE123» за период с 14.05.2025 по 22.05.2025 значится следующее административное правонарушение:

- постановление № от 20.05.2025 по части 6 статьи 12.9 КРФоАП, дата и место правонарушения: 16.05.2025 00:14 А/Д Р-217 «Кавказ» (поворот 

<

адрес>) 

<

адрес>, 

<

адрес>.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, 02.06.2025 представителем ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1, в адрес начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлена соответствующая жалоба с просьбой отнести указанное выше правонарушение и наказание за его совершение в виде штрафа в размере 3 000 рублей на ФИО4

По результатам рассмотрения жалобы 10 июня 2025 года врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО3 принято следующее решение: постановление по делу об административном правонарушении № от 20.05.2025, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому капитаном полиции ФИО2 о назначении ООО ЮЦ «Эксперт Групп» на основании ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С вышеуказанным решением ООО ЮЦ «Эксперт Групп» не согласно по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025 Арендодатель обязан передать автомобиль Арендатору по Акту приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии и в чистом виде.

В соответствии с п. 2.1.2 Арендодатель обязан принять автомобиль по акту приема-передачи по окончанию действия договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора № срок аренды устанавливается с 12:45 часов 14.05.2025 по 12:45 часов 24.05.2025.

Согласно п. 2.3.2 Арендатор обязан не использовать ТС в целях, для которых оно не предназначено. Арендатор не имеет право переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, а также не в праве без согласия Арендодателя сдавать ТС в субаренду, заключать с третьими лицами договора перевозки, в ходе которых используется ТС закладывать имущество, сдавать его в поднаем, иначе предоставлять права распоряжения имуществом третьим лицам.

Сделанные при принятии указанного решения выводы уполномоченным должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что приложенные к обращению документы не исключают владение или пользование автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключает пользование автомобилем иным лицом - являются несостоятельными и противоречат вышеуказанным положениям заключенного между ООО «ПРЕМИУМАВТО» и ФИО4 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025, так как в период с 14.05.2025 по 22.05.2025 (до момента изъятия ТС) арендуемое транспортное средство фактически было передано ФИО4 и находилось в пользовании последнего, следовательно, реальная возможность, позволяющая собственнику автомобиля использовать его, имелась исключительно в свободное от арендных обязательств время т.е. до 14.05.2025 и после 22.05.2025 соответственно, что исключает его владение или пользование 16.05.2025 в 00:14 ч., в момент совершения административного правонарушения.

Доводы уполномоченного должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому о не предоставлении документов, подтверждающих, что в период с 14.05.2025 по 16.05.2025, договор аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025 Сторонами не подвергался изменению или не был расторгнут одной из сторон являются несостоятельными и опровергаются Актом изъятия транспортного средства по договору № аренды транспортного средства без экипажа от 14.05.2025, составленным 22.05.2025 между ООО «ПРЕМИУМАВТО» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО4, подписанным указанными Сторонами в присутствии трех лиц, согласно которому Стороны подтверждают, что ввиду грубого нарушения Арендатором условий договора № аренды транспортного средства без экипажа, выразившегося в нарушении п. п. 2.3.1, 2.3.4, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.14 и иных условий указанного договора, Арендодатель произвел изъятие у Арендатора транспортного средства № №, государственный регистрационный номер «№». Автомобиль изъят у Арендатора с существенным ухудшением его технического состояния и внешнего вида.

Таким образом, в период с 14.05.2025 по 16.05.2025, договор аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025 Сторонами не подвергался изменению и не был расторгнут.

Также 20.06.2024 ООО ЮЦ «Эксперт Групп» и ВСК Страховой дом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX №), согласно которому договор страхования транспортного средства «BMW 5201 G31», VIN: №, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что исключает необходимость наличия в страховом полисе сведений о допустимости ФИО4 к управлению транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 16.05.2025.

Податель жалобы ФИО1 просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 20 мая 2025 года №, вынесенное инспектором ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО2, в отношении ООО ЮЦ «Эксперт Групп» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО ЮЦ «Эксперт Групп» в судебное заседание не явился извещался судом о времени и месте судебного слушания. 

В судебное заседание представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явился, представлена копия административного дела.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещён надлежащим образом (№

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16.05.2025 в 00:14:31 по адресу: «Р-217» «Кавказ» (поворот 

<

адрес>) 

<

адрес>, 

<

адрес> работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото – и киносьемки, видеозаписи: «Кречет - СМ», заводской №, свидетельство о поверке № С-Аb/05-08-2024/360209060, поверка действительна до 04.08.2026, выявило и зафиксировало движение автомобиля «BMW 5201 71АG», государственный регистрационный знак №», со скоростью 121 км/ч., при максимально разрешенной на данном участке скоростью 70 км/ч, чем превысило установленную скорость движения на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения), в нарушение требования, предусмотренного дорожным знаком «3.24» Прил.1 к ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО ЮЦ «Эксперт Групп».

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 20 мая 2025 года ООО ЮЦ «Эксперт Групп», как собственник автомобиля «BMW 5201 71АG», государственный регистрационный знак «A333KE123», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10 июня 2025 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, генеральным директором ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1 подана жалоба в суд. 

Проверяя законность обжалованного постановления суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КРФоАП).

Учитывая, что в связи с фиксацией административного правонарушения средствами фото фиксации на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возлагается обязанность доказывать свою невиновность (примечание к ст. 1.5 КРФоАП), для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО ЮЦ «Эксперт Групп» надлежало представить доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные ООО ЮЦ «Эксперт Групп» обстоятельства о временном управлении в указанный период времени транспортным средством ФИО4, не исключали возможности управления транспортным средством представителями самого собственника транспортного средства ООО ЮЦ «Эксперт Групп».

Представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства в пользовании иного лица на момент фиксации административного правонарушения: копия договора на право пользования транспортными средствами от 01.01.2024, заключенного между ООО ЮЦ «Эксперт Групп» и ООО «Премиумавто», подписанный от имени обеих сторон общим руководителем ФИО1, со списком транспортных средств, передаваемых в пользование; копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025, заключенного между ООО «Премиумавто» и ФИО4, акт приема-передачи транспортного средства к нему от 14.05.2025, не могут являться доказательствам выбытия транспортного средства из владения собственника, так как копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025, заключенного между ООО «Премиумавто» и ФИО4 и акта приема-передачи транспортного средства к нему от 14.05.2025 сторонами не подписаны, не подписаны и электронной подписью. 

Приложенное к жалобе Соглашение об обмене электронными документами в «F. Doc. Подпись.» к договору аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025, также сторонами не подписано. 

Акт изъятия транспортного средства от 22.05.2025 к договору от 14.05.2025, также не свидетельствует об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО4, так как, лишь подтверждает фиксацию повреждений транспортного средства сторонами на момент его осмотра.

Более того, даже наличие договора аренды транспортного средства с приложением акта приема-передачи, подписанного сторонами, не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, законодательно именно на собственника (владельца) транспортного средства возложена обязанность доказать указанные обстоятельства в условиях, когда административное правонарушение выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Кроме того, акт изъятия транспортного средства от 22.05.2025, не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не представляется возможным удостовериться в принадлежности подписи ФИО4, проставленной в данном документе от его имени.

ФИО4 вызывался на рассмотрение дела, но не прибыл, его личность уполномоченным должностным лицом не удостоверена, объяснение от лица управлявшего, либо владевшего автомобилем на момент совершения административного правонарушения, что утверждается заявителем, не отобрано, тем самым, к предъявляемым нормам, сбор доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не осуществлен, в связи с тем, что у него объяснения уполномоченным должностным лицом не отбирались, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснялись, также лицо не было предупреждено об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на страховой полис об обязательном страховании собственником, гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), согласно которому число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством не ограничено, само по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством «BMW 5201 71АG», государственный регистрационный знак «A333KE123», управлял ФИО4

Таким образом, доказательства передачи транспортного средства собственником конкретному пользователю и его использованием последним в момент фиксации административного правонарушения, собственником транспортного средства не представлены.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании самого собственника презюмируется в силу Закона.

Помимо изложенного, сведений об уплате наложенного административного штрафа ООО ЮЦ «Эксперт Групп», либо ФИО4 материалы дела не содержат. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО ЮЦ «Эксперт Групп» не являлось собственником автомобиля «BMW 5201 71АG», государственный регистрационный знак «A333KE123», при совершении административного правонарушения иное лицо управляло данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, так как указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения следует признать ООО ЮЦ «Эксперт Групп», действия которого квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КРФоАП.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «Кречет –СМ», заводской №, свидетельство о поверке № С-Аb/05-08-2024/360209060, поверка действительна до 04.08.2026, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № от 20 мая 2025 года.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 20 мая 2025 года, ООО ЮЦ «Эксперт Групп», как собственник автомобиля «BMW 5201 71АG», государственный регистрационный знак «A333KE123», привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. 

Отрицание ООО ЮЦ «Эксперт Групп» своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в процессе производства по делу допущено не было.

Также ФИО1 выражает несогласие с решением врио заместителя начальника ФИО3 от 10.06.2025 об оставлении постановления № от 20.05.2025 без изменения. При этом суд обращает внимание на то, что ФИО1 к жалобе приложена копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2025 года врио заместителя начальника ФИО3 но на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.05.2025 по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 14.05.2025, находящегося во временном пользовании у ФИО4

Доводы жалобы ФИО1 на решение врио заместителя начальника ФИО3 от 10 июня 2025 года об оставлении постановления № от 20 мая 2025 года без изменения, проверены судом на основании представленного административного дела (копии) истребованного судом из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Несогласие подателя жалобы с решением по результатам рассмотрения жалобы 10 мая 2025 года врио заместителя начальника ФИО3 об оставлении постановления № от 20 мая 2025 года без изменения, а жалобы без удовлетворения, в частности с оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены нарушения КРФоАП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм КРФоАП, влекущих отмену указанного решения в ходе производства по делу не допущено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 20 мая 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому ФИО3 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮЦ «Эксперт Групп», привлечённого к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 № от 20 мая 2025 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮЦ «Эксперт Групп», привлечённого к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ЮЦ «Эксперт Групп» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Карпова