<

данные изъяты>

Дело № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2018 года п. Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н., рассмотрев по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что 08 мая 2018 года отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>», где употреблял алкоголь. После праздника шел домой пешком, внешний вид был опрятен, походка устойчивая, речь внятная, общественный порядок он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, не шумел. Возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ППС, поскольку не было документов, его доставили в отделение полиции. При составлении протокола по ст. 20.21 КоАП РФ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, но его никуда не возили, указав, что он отказался от его прохождения. Также он указывал, что с вменяемым правонарушением не согласен, но замечания в протокол не были занесены. Подписывать протокол он отказался, копия протокола ему не была предоставлена. Просит постановление начальника полиции от 10 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району от 10 мая 2018 года, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу от 08 мая 2018 года, составленному полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району ФИО3, 08 мая 2018 года около 23 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел нарушенную координацию движения (шатался из стороны в сторону), неопрятный внешний вид (грязная одежда), несвязную речь, резкий запах спиртного из полости рта. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Плесецкому району ФИО3, письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии двух свидетелей. 

Из объяснениями граждан ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания, следует, что 08 мая 2018 года около 23 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО1, который находился в состоянии опьянения, одежда имела следы грязи, ругался матом.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана оценка имеющимся доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес> соблюден.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 просит применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку данное административное правонарушение посягает на права граждан, общественный порядок и общественную безопасность, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административно наказание назначено ФИО1 с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.Н.Сергеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>