Судья Курсов И.А.

№ 12-45/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.03.2021

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района, 

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19.01.2021 администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна Администрация, в поданной жалобе с учетом уточнения ее доводов в судебном заседании просит постановление отменить с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что ранее за неисполнение того же судебного решения Администрация была дважды привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках разных исполнительных производств. Вместе с тем, данные исполнительные производства, возбужденные на основании одного решения суда, должны были объединяться в одно сводное производство. 

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы в окончательной их редакции, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, материалы дел об административных правонарушениях (...) прихожу к следующему. 

В силу ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1000000 до 3000000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № 34968/19/10009-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 20.11.2020, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020, полученным 08.10.2020, после наложения 17.09.2020 административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, об обязании обеспечить наружным противопожарным водоснабжением районы жилой застройки с учетом радиуса обслуживания 200 м источниками водоснабжения жилых домов в 

<

...> а также в 

<

...> и д. 17. 

Вместе с тем, из материалов дела, исполнительного производства № 34968/19/10009-ИП, истребованных материалов дел об административных правонарушениях и гражданского дела усматривается следующее.

Данное исполнительное производство возбуждено в отношении администрации Олонецкого городского поселения на основании выданного Олонецким районным судом Республики Карелия исполнительного листа от 14.08.2017 (...) по гражданскому делу №. Постановлением от 10.06.2020 прежний должник заменен на Администрацию в порядке правопреемства, установленного судебным актом.

Вместе с тем решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 14.08.2017 по тому же гражданскому делу на администрацию Олонецкого городского поселения, правопреемником которой является Администрация, также возложена обязанность обустроить в дер. Путилица подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 Х 12 м к реке Олонка для установки пожарных автомобилей в любое время года по улицам: Кунильская, 

<

...>. 

В соответствии с данной частью судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением выданного в рамках данного исполнительного производства требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 09.08.2020 Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб. постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28.10.2020 по делу №. Постановление вступило в законную силу 10.11.2020.

Кроме того, по тому же судебному решению в отношении того же должника выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании администрации Олонецкого городского поселения провести в г. Олонце ремонт пожарных водоемов (ремонт каркаса, установку крышек с люком, очистку от мусора, фрагментов старой крышки) по адресам: ул. Молодежная, 

<

...>. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 30.10.2020 по делу № Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб. за неисполнение требования органа принудительного исполнения об исполнении данного исполнительного документа в срок до 09.03.2020. Постановление вступило в законную силу 17.11.2020. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

Данное основание прекращения производства по делу обусловлено принципом недопустимости двойного привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. 

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" от 10.02.2009 (жалоба № 14939/03), данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушения и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Приведенное толкование может быть распространено и на критерии тождества административных правонарушений, вмененных юридическому лицу.

Таким образом, ко дню вынесения обжалуемого постановления Администрация в рамках других исполнительных производств уже была дважды привлечена к административной ответственности за неисполнение того же судебного решения. Дела об административных правонарушениях имеют одинаковую квалификацию, возбуждены одним и тем же районным отделом судебных приставов, объективная сторона правонарушений имеет существенное сходство. 

Основания привлечения Администрация к административной ответственности по указанным делам в значительной степени совпадают и представляют собой по существу одно сложное событие административного правонарушения. С учетом этого разные даты совершения правонарушений и иные обстоятельства дел не дают достаточных оснований разграничивать предполагаемое бездействие Администрации по исполнению одного судебного решения на самостоятельные составы.

Изучение представленных материалов не позволяет сделать вывод о невозможности объединения трех исполнительных производств в сводное производство, с учетом ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях недопущения искусственной множественности правонарушений посредством параллельного возбуждения нескольких аналогичных дел, связанных с неисполнением одного судебного акта. 

Таким образом, обжалуемым постановлением в нарушение вышеприведенных процессуальных требований Администрация повторно привлечена к административной ответственности за правонарушения, вытекающие из фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Администрация с учетом озвученной защитником в судебном заседании ее позиции не возражает против прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ без обсуждения вопроса о применении иных положений ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению по соответствующему основанию. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов