РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2020 по иску ТСЖ «Славный» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества как неосновательного обогащения,

Установил:

ТСЖ «Славный» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. В ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников жилых домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, было принято решение о создании ТСЖ «Славный». За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате за содержание общего имущества, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 135500 руб. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 44139,45 руб.

Просит с учетом уточнений суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание общего имущества как неосновательное обогащение в размере 135500 руб., пени в размере 44139,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4793 руб., на представление услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что тарифы были установлены на общем собрании членов ТСЖ. Ответчик был присоединен к общему газопроводу, стоимость которого оплачивали члены ТСЖ, пользуется общими дорогами.

Представитель ответчика ФИО4 и ФИО5., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснили, что ФИО1 членом ТСЖ «Славный» не является, не пользуется услугами ТСЖ «Славный», не имеет общую инфраструктуру с ТСЖ, у ответчика самостоятельные договоры с энергоснабжающими организациями, истец не несет бремя содержания инженерных сетей и коммуникаций. Место расположение земельного участка ответчика находится за пределами жилого комплекса, образующего ТСЖ «Славный». Что указывает на то, что ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не может распространяться на Ответчика. Ссылались также на пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, администрации Волжского района Самарской области, ПАО «МРСК Волги», ООО «СВГК» не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени разбирательства по делу, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. От администрации с.

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания лиц, которым будут принадлежать жилые дома с земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом комплексе создано ТСЖ «Славный».

ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ТСЖ «Славный». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

В соответствии с п. 4.1 Устава ТСЖ «Славный» к общему имуществу в Товариществе относятся, находящиеся в общей долевой собственности членов Товарищества, здания и сооружения в жилом комплексе, предназначенные для обслуживания более одного жилого дома в жилом комплексе, в том числе инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого дома в жилом комплексе оборудование, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого дома в жилом комплексе, дороги и проезды с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого комплекса объекты, расположенные на земельном участке жилого комплекса. Границы и размер земельного участка, на котором расположен жилой комплекс, определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники жилых домов в жилом комплексе пользуются и, в установленном жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в жилом комплексе.

Согласно п. 4.3 Устава доля в праве общей собственности на общее имущество в жилом комплексе собственника жилого дома пропорциональна размеру площади земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Из п. 5.1, 5.2 Устава следует, что членами Товарищества могут быть граждане и юридические лица – собственники жилых домов с земельными участками в жилом комплексе, признающие Устав и выполняющие его требования на основании заявления.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Славный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов ТСЖ «Славный» № от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена смета расходов ТСЖ «Славный» на 2016 год, согласно которой установлен ежемесячный взнос на 1 участок в размере 3000 рублей.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Славный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов ТСЖ «Славный» № от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена смета расходов ТСЖ «Славный» на 2017 год, согласно которой установлен ежемесячный взнос на 1 участок в размере 3000 рублей.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Славный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов ТСЖ «Славный» № от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена смета расходов ТСЖ «Славный» на 2018 год, согласно которой установлен ежемесячный взнос на 1 участок в размере 3000 рублей.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Славный» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания членов ТСЖ «Славный» № от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена смета расходов ТСЖ «Славный» на 2019 год, согласно которой установлен ежемесячный взнос на 1 участок в размере 2500 рублей.

Установлено, что ТСЖ «Славный» в период с ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы, связанные с деятельностью товарищества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ и ФИО6, ФИО7 заключены договоры об оказании услуг охраны № объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании на территории ТСЖ «Славный»

ДД.ММ.ГГГГ истец с ООО «Основа 63» заключил договор подряда № на устройство дорожного полотна площадью 3720 кв.м стоимостью 517015,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дорстрой-56» заключен договоры подряда на ремонт дорожного полота площадью 400 кв.м, 390 кв.м, 410 кв.м, 1200 кв.м, стоимостью 96000 рублей, 93600 рублей, 98400 рублей, 96000 рублей. 

Также представлены акты за период с ДД.ММ.ГГГГ гг., подписанные членами комиссии ТСЖ, об оплате физическим лицам за работы по чистке снега, выравнивание дорог грейдером, кошение травы, вырубку кустарников, подсыпка дорог. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Славный» задолженности по оплате за содержание общего имущества за период в размере 118000 рублей, расходов по госпошлине в размере 1780 руб. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Как следует из справки ТСЖ «Славный» от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за собственником земельного участка № ФИО1 числится задолженность в размере 135500 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей (12 мес.х3000 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей (12 мес.х3000 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей (12 мес.х3000 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27500 рублей (11 мес.х2500 руб.).

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме в размере 135500 руб., пени в размере 44139,45 руб. 

Судом установлено и не оспаривается, что ФИО1 не является членом ТСЖ «Славный».

Каких-либо доказательств фактического возникновения договорных отношений между ТСЖ «Славный» и ФИО1 в деле не имеется, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержит понятия общая граница земельных участков.

Минстрой России, давая разъяснения относительно общих границ земельных участков нескольких многоквартирных домов, в письме от 1 августа 2016 г. N 24192-ОД/04 указал, что под общей границей земельных участков понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО8", отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно п. 2 ст. 8.1, ст. 219, п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации. В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья, которое в указанном случае представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество согласно положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. ст. 17 и 25).

В силу п. 1 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество. Следовательно, если стороной сделки по созданию или приобретению объектов обслуживающей жилые дома инфраструктуры в интересах домовладельцев выступает товарищество собственников жилья, оно же и указывается в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 200000 кв.м, принадлежал на праве собственности застройщику ООО «Виктория -2», который согласно проектной декларации должен был осуществить строительство коттеджного поселка «Славный».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Виктория -2» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. 

Обязательства застройщиком по строительству коттеджного поселка не были исполнены, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, размежеван на 118 земельных участков и распродан в разные периоды времени частным лицам.

При создании ТСЖ «Славный» в ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> жилого комплекса «Славный» не существовало, границы и размер жилого комплекса ТСЖ «Славный» не определены на местности до настоящего времени, земельный участок, на котором расположен жилой комплекс в нарушение п. 4.1 Устава ТСЖ не стоит на кадастровом учете, территория Товарищества не огорожена забором.

Согласно пояснениям ответчика членами ТСЖ «Славный», показаниям свидетеля ФИО10, за счет собственных сил созданы дороги по 

<

адрес>, а также 

<

адрес> и 

<

адрес> последние улицы расположены с левой и правой стороны ТСЖ за пределами принадлежащих собственникам земельных участков– членам ТСЖ

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 21909 кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположена дорога по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Тав-трейдинг», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-56 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тав-Трейдинг» предоставил ТСЖ «Славный» в безвозмездное бессрочное пользование данный земельный участок, общей площадью 21909, с кадастровым номером №, под дороги.

При этом согласно п. 2.1,2.3 указанного договора ссудодатель (ООО «Тав--Трейдинг») обязуется предоставить участок в состоянии, позволяющим его использовать в соответствии с назначением в п. 1.1 договора (под дороги), осуществлять уборку, ремонт и благоустройство данного земельного участка.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и фактически ТСЖ «Славный» находится в границах данного земельного участка по его длине, по обе стороны от данной дороги, что подтверждается планом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29 т.3), а также действиями ТСЖ, который на въезде и на выезде с данной улицы установил шлагбаумы с согласия собственника земельного участка, что подтверждается фотоматериалами.

Дороги по 

<

адрес> также заканчивается пересечением с земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, ТСЖ «Славный» расположен в границах названных улиц.

При этом, земельные участки под дорогами по 

<

адрес> не принадлежат ТСЖ «Славный», находятся за пределами земельных участков, принадлежащих членам ТСЖ «Славный», а в силу закона являются муниципальной собственностью.

В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 №41-ГД в состав поселения 

<

адрес> входит в т.ч. 

<

адрес>. 

Согласно ч.3 ст. 7 Устава с.

<

адрес> к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Из ответа Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрацией проведены работы с привлечением кадастровых инженеров, что земли по 

<

адрес> находятся на землях перераспределения, которыми распоряжается Администрация м.р. Волжский. Администрацией запланированы работы по составлению схем и передачи в безвозмездное, бессрочное пользование земельных участков по данным улицам. В связи с коррекцией генеральных планов поселений и определения границ, данная работа утверждения схем возможна после окончания указанных работ (ДД.ММ.ГГГГ), будут поданы заявления в Администрацию м.р. Волжский по вопросу выделения земли для строительства дорог. Планируемый срок окончания получения документации – ДД.ММ.ГГГГ. После получения документов в Регистрационной палате приступим к разработке проектно-сметной документации на строительство дорог. 

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сооружения (автомобильная дорога) по адресу: 

<

адрес>, не числятся. У администрации отсутствуют полномочия по обслуживанию и содержанию указанных сооружений.

Администрация 

<

адрес> сообщила (отв. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), что затрат по освещению, уборке и благоустройству 

<

адрес> не несет. Дороги не являются собственностью администрации с.

<

адрес>, в связи с чем договоры на обслуживание дорог не заключались.

Таким образом, судом установлено, что инфраструктура ТСЖ «Славный» в виде дорог не находится в собственности ТСЖ «Славный». Границы и размер земельного участка, в пределах которого находится ТСЖ «Славный», не определен в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что прямо установлено в п. 4.1. Устава ТСЖ «Славный».

Земельный участок ответчика находится за пределами названных выше дорог, общих границ между земельными участками ТСЖ «Славный» и ответчика не имеется. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств нахождения общей границы между земельными участками сторон суду не представлено.

Из фотоматериалов, представленных ответчиком, следует, что отсыпанной дороги к его дому (более 100 м) не имеется. 

Доводы ответчика о том, что коттеджный поселок ТСЖ «Славный» является условным названием, данная совокупность земельных участков и объектов недвижимости не являлась и не является ни населенным пунктом, ни садовым, дачным либо огородническим товариществом, объединенным одной территорией, заслуживает внимания.

Доказательств того, что ТСЖ «Славный» и земельный участок ответчика находится в единых границах, в материалах дела не содержится, поскольку единый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 200000 кв.м, снят с кадастрового учета еще ДД.ММ.ГГГГ, и вопреки доводам представителя ответчика не существует как объект недвижимости.

Действия истца по обустройству своей территории подтверждают выводы суда о нахождении ТСЖ именно в границах земельного участка по его длине с кадастровым номером №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Славный» и ООО «Энергосервис» был заключен договор подряда на монтаж линии электропередач по 0,4 кВТ, протяженностью 1100 м, по адресу: 

<

адрес>, «Славный».

Между ТСЖ «Славный» и ООО «Энергосервис» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры по оказании услуг по техническому обслуживанию принадлежащего ТСЖ на праве собственности электроустановки КТП 630кВА, услуги предоставляются в соответствии с разрешением на присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ использование электроустановки ограничивается местом расположение объекта по адресу: 

<

адрес>, «Славный».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Славный» приобрело у ООО «Данко» по договору купли-продажи комплект оборудования, предназначенный для использования и функционирования комплексной трансформаторной подстанции КТП-Т-630/6(10)/0,4-0,7 У1, 2009 года выпуска, с одним трансформатором, для приема, преобразования и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока мощностью частотой 50 Гц, расположенный на земельном участке №, площадью 432 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор энергоснабжения № с ОАО «Самараэнерго» на поставку электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Славный» и ООО «Проект-Сервис» заключен договор на выполнение проектных работ № по газоснабжению объекта: «Техническое перевооружение газопровода..».

ДД.ММ.ГГГГ Между ТСЖ «Славный», ООО «ТДС» и ООО «Газомонтаж» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ – строительства межквартального газопровода низкого давления на 3619474 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СВГК» заключен договор № по оказанию услуг на ведение технадзора на объекте: «на присоединение к газораспределительной сети 34 индивидуальных жилых домов по адресу: 

<

адрес>» газопровод низкого давления. При этом, участок ответчика среди данных жилых домов отсутствует.

Между ТСЖ «Славный», ООО «ТДС» и ОАО «Самарагаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче газопровода в безвозмездное пользование Обществу ОАО «Самарагаз».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на выполнение работ № ТСЖ с ООО «СВГК» произведены врезка в газопровод и первичный пуск газа. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Славный» и ООО «Стройкомплект» заключен договор подряда по выполнению работ по реконструкции № для электроснабжения коттеджного поселка «Славный».

Газоснабжение, электроснабжение ТСЖ «Славный» заканчивается именно условной территорией границ земельного участка по его длине с кадастровым номером №, переданного в безвозмездное пользование истца.

Ответчиком приобретен земельный участок с кадастровым номером № гораздо позже создания ТСЖ - ДД.ММ.ГГГГ, который расположен значительно дальше земельного участка с кадастровым номером №, и не имеет с ним общих границ.

ФИО1 заключены отдельно от ТСЖ «Славный» договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Волги» на основании заявки ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ВРУ-0,4 кВ строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>, подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения № объекта по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 с ООО «СВГК» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, на основании данного согласия ТСЖ «Славный», ООО «ТДС» на присоединение к распределительному газопроводу низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки природного газа №.

У ФИО1 с ООО «ЧОО «Семерка» заключен договор № (ОС+ТО)» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных услуг по мониторингу и обслуживанию Комплекса технических средств безопасности, организации выезда вооруженной группы немедленного реагирования по охране объекта по адресу: 

<

адрес> (коттедж).

Свидетель ФИО6, охранник «ТСЖ «Славный» подтвердил, что он осуществляет охрану и обход территории только по имеющимся дорогам ТСЖ, к участку ответчика он не проходит.

Таким образом, судом установлено, что в общей совместной собственности ТСЖ «Славный» и ФИО1 не находится какое-либо имущество. 

Данный вывод суда также подтверждается ответом ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> расположен газопровод низкого давления (уник. №), принадлежащий ФИО1, и газопровод низкого давления (уник. №), принадлежащий ТСЖ «Славный», оба газопровода переданы в безвозмездное пользование в ОАО «Самарагаз» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Направленное письмо истца ответчику об урегулировании задолженности за подключение к частному газопроводу ТСЖ «Славный» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие общего совместного имущества между сторонами. Согласно пояснениям сторон, данная задолженность взыскивалась истцом с ответчика в другом судебном процессе, решением суда в иске отказано в связи с истечением срока давности на обращение в суд.

Комплексная трансформаторная подстанция, принадлежащая ТСЖ «Славный», находится на его территории и осуществляет прием, преобразование и распределение электрической энергии только для домов, входящих в территорию ТСЖ, собственники которых являются членами ТСЖ «Славный». Дом ответчика не подключен к данной подстанции.

Таким образом, объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок ответчика к территории ТСЖ «Славный», не установлены, в том числе не установлены смежность каких-либо границ, наличие зарегистрированных прав на объекты общей инфраструктуры, равно как и сам факт пользования ФИО1 такими объектами. 

Жилому дому ответчика, площадью 178,4 кв.м, с кадастровым номером №, присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. При этом дороги до дома ответчика не имеется, что подтверждается фотоматериалами.

Также в судебном заседании обозрена видеозапись представленная ответчиком и приобщенная в качестве доказательства, что к дому ответчика уборка снега не осуществляется, а, наоборот при чистке на территории ТСЖ сдвигается к проезду к дому ответчика, преграждая ему путь. И он самостоятельно с помощью снегоуборочной машины очищает себе проезд.

Материалами дела, а также материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Славный» ограничивало доступ к земельному участку ответчика, в связи с чем ФИО1 обращалась в администрацию 

<

адрес>, в ОП № ОМВД России по Волжскому району, Отделение ГИБДД ОМВД РФ по Волжскому району по факту размещения противопроездного устройства (шлагбаума) и железобетонных блоков в границах населенного пункта 

<

адрес>.

При этом, согласно ответу администрации мр. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра установлено, что на земельном участке общего пользования находится автоматический шлагбаум и здание охраны, которые были установлены ТСЖ «Славный» согласно принятому решению членами ТСЖ. Так же имеется альтернативный проезд к ТСЖ по грунтовой дороге.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов ТСЖ «Славный» принято решение о беспрепятственном проезде собственников земельных участков, в том числе № по территории КП «Славный». 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО11 (председателя ТСЖ) состава правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что устанавливая бетонные блоки, насыпая горы грунта по 

<

адрес>, которые не находятся в собственности у ТСЖ «Славный» или ином законном владении, а относятся к муниципальным землям, истец препятствует использованию обводной дороги. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца пояснил, что делается это с целью не попадания земли с грунтовой объездной дороги на их чистую дорогу. Таким образом, ответчик вынужден по воле истца пользоваться дорогой по 

<

адрес>. 

Представленные журналы въезда и выезда автотранспортной техники на территорию ТСЖ «Славный» ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что автомобили, находящиеся в пользовании ответчика, проезжают через КПП ТСЖ «Славный» в год не более 30 раз. 

Однако это не даёт истцу законных оснований взыскивать неосновательное обогащение в виде членских взносов за обслуживание общего имущества ТСЖ «Славный», к которому ответчик не имеет никакого отношения.

Общей границы между ТСЖ «Славный» и земельным участком ответчика не имеется, единства территории между ними, как и обслуживающей эту территорию инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты и т.д.) не имеется. Имущество ответчика не относится к ведению истца, бремя по содержанию и обслуживанию имуществом общего пользования товарищества несет ТСЖ «Славный» в пределах своих границ.

Из всех элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ТСЖ «Славный» и земельного участка ответчика, имеется только дороги по 

<

адрес>, которыми иногда пользуется ответчик.

Между тем, данные дороги не находятся в собственности у истца. Дороги по 

<

адрес>, не находится в пользовании у истца на каком-либо законном праве. Дорога по 

<

адрес> находится в безвозмезном пользовании, однако, в силу договора с ООО «Тав-трейдинг»от ДД.ММ.ГГГГ расходы по ее уборке, ремонту и благоустройству должен нести собственник земельного участка.

С каким-либо предложением о совместном участии в строительстве дорог к ответчику истец не обращался.

Из чего следует, что соответствующие расходы истца на ремонт дороги, не являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ, в виду отсутствия их вынужденности и обязательности в силу Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи осведомленным о принятии обязательств по ремонту и благоустройству спорной дороги, истец осуществлял данные расходы на свой страх и риск. Истец не лишен возможности обратиться с требованиями в рамках ст. 1102 ГК РФ непосредственно к собственнику, если полагает, что за счет понесенных им затрат, собственник земельного участка (дороги), сберег денежные средства и улучшил состояние своего имущества.

Суд обращает внимание на то, что работы по строительству или ремонту дорог, должны проводиться с разрешения собственника, с получением разрешения на данные работы, утверждением и согласованием проектной документации.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении частных автомобильных дорог допускаются при наличии согласия в письменной форме собственников таких автомобильных дорог. При этом с собственниками таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ)

Согласно п. 5.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года№196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и.

Однако истцом не доказана законность проведенных работ, как не доказано, что собранные средства, были потрачены на ремонт дороги. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил достоверных и бесспорных доказательств несения данных расходов.

Принимая решение о ремонте дорог, истец, не пригласив ответчика на общее собрание, принял решение о ремонте дороги по 

<

адрес>, находящейся в пригодном для использования состоянии согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющей собственника, взял на себя бремя содержания и ремонта, исключительно из декоративных соображений. Тем самым принял исключительно на себя риски по расходам на данные работы.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сметами расходов на ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены с учетом членских взносов, и не содержат сведения о возможных поступлениях денежных средств от иных жителей поселка 

<

адрес>.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., ремонт дорог осуществлялся в следующей очередности: ремонт 

<

адрес> по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 517 015,12 руб., ремонт улиц 

<

адрес> согласно был осуществлен по Договорам подряда на устройство дорожного полотна с ООО «Дорстрой 56» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 96000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 93600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 98400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 96000 руб., итого 385 000 рублей (л.д. 1-12 т.2).

Ответчик не пользуется Центральной (Славная) дорогой, так как в те дни, когда ему не препятствуют, он проезжает по 

<

адрес>. Кроме того, расходы на ремонт данной дороги, были осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), даже с учетом подачи заявления на вынесение судебного приказа. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ.

Расходов по ремонту улиц Русская и Каштановая в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств понесенных.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов истца на содержание дорог у суда не имеется.

Судом также не установлено объективных обстоятельств, позволяющих отнести ответчика как собственника земельных участков к данному гражданско-правовому сообществу ТСЖ «Славный» либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества.

В отсутствие указанных выше обстоятельств включение ответчика в члены такого сообщества либо возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку совокупность условий в виде наличия общей границы, а также нахождения в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания, в том числе дома ответчика, не имеется, в связи с чем, оснований для применения приведенных выше норм закона – ст.ст. 135, 136 ЖК РФ, 123.12 ГК РФ, у суда не имеется.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30 июля 2019 г. N 4-КГ19-28.

По делам о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце, однако эти обстоятельства стороной истца не доказаны, судом таковые не установлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения.

В связи с отказом в иске, суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ «Славный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.