Дело № 2-144/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л., 

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о возложении обязанности произвести перерасчет за 

<

данные изъяты> года, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявленного требования указал, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года услуги по предоставлению коммунальных услуг оказывало ООО «Райтеплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ года услуги оказывает ООО «Поток», которая в целях реализации своих обязанностей по содержанию и управлению имуществом многоквартирного дома предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного дома, в том числе в квартиру истца. В связи с приходом новой компании тариф на отопление и горячее водоснабжение увеличился в два раза. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно тариф за коммунальные услуги составлял 

<

данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года тариф увеличился, и на сегодняшний день плата за коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу в летний период начислялась плата за отопление. Управляющей компанией перерасчет коммунальных платежей произведен не был, договор на обслуживание дома с управляющей компанией не подписан, общедомовой прибор учета не отремонтирован. Таким образом, управляющая компания обязана произвести перерасчет коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Неправомерные действия управляющей компании истцу причиняют нравственные страдания, истец длительное время пытался отстоять свою позицию, но его попытки оказались тщетны, в результате чего он испытал сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Так как управляющая компания по настоящее время не произвела перерасчет коммунальных платежей и не устранила недостаток по ремонту общедомового прибора учета, истец считает, что прослеживается причинно-следственная связь между неправомерными действиями исполнителя и моральным вредом, причиненным истцу. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия управляющей компании вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу для разрешения сложившейся ситуации пришлось обратиться за юридической помощью. За оказанные услуги истцом были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Поток» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; обязать ООО «Поток» произвести перерасчет коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истец ФИО5 ФИО10 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал. Дополнительно указал, что коллективный прибор учета действительно не работал в спорный период. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он ходил по инстанциям, нервничал. В настоящее время им сделан перерасчет на 

<

данные изъяты> рубля, однако, считает его неправильным. Своего расчета у него нет. Кроме того, он понес расходы на оплату юридических услуг по договору, ему пришли ответы из организаций, в которые направлены жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на то, что ООО «Поток» эксплуатирует котельную, которая подает тепловую энергию в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, но не является управляющей компанией. Размер тарифа ими применен в соответствии постановлением Региональной службы по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т. Начисление платы за отопление по квартире по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> года было произведено на основании п. 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». На основании предоставленной ООО «ДЕЗ» информации ООО «Поток» произвело корректировку платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ФИО5 ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы истца, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ФИО5 ФИО13 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником 

<

данные изъяты> доли в указанном жилом помещении является ФИО18 (ФИО7) ФИО14л.д. 51-53). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Савинского сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Поток» заключен договор аренды объектов системы коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения, и земельных участков находящихся в собственности муниципального образования «Савинское сельское поселение», согласно которому арендатор сдает, а арендатор принимает в аренду объекты теплоснабжения, находящиеся в собственности муниципального образования «Савинское сельское поселение», состав и описание которых приведены в приложении № к настоящему соглашению (л.д. 33-36). 

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено подключение горячего водоснабжения в муниципальном жилом фонде в 

<

адрес> (л.д. 37).

Из акта допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии у потребителя в 

<

адрес>, 

<

адрес> проведена комплектность необходимой технической документации в результате чего установлено, что узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию, в связи с чем было рекомендовано отремонтировать узел (л.д. 39, 40). 

Из счета-квитанции, выставленной ООО «Поток» за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, следует, что начисление платы за отопление по квартире истца производилось с применение тарифа 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Из счета-квитанции, выставленной ООО «Поток» за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, следует, что начисление платы за отопление по квартире истца производилось с применение тарифа 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 54). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Поток» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой просил устранить недостатки по эксплуатации общедомового прибора учета; предоставить подробный расчет начисленных коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет коммунальных платежей и размеров пени по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; выплатить компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20-24).

Из ответа ООО «Поток» на претензию ФИО5 ФИО15 следует, что ООО «Поток» является ресурсоснабжающей организацией, которая с ДД.ММ.ГГГГ производит поставку тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 31). 

Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Поток» тариф составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 59). 

Анализируя представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ООО «Поток» не является управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, а эксплуатирует котельную, с помощью которой подается тепловая энергия в указанный дом. 

За 

<

данные изъяты> года ООО «Поток» начислило и выставило квитанции за отопление в размере 

<

данные изъяты> рубль, исходя из расчета: 45,4 кв.м. (площадь квартиры истца) х 0,024 Гкал (норматив) х 2047,59 руб./Гкал (тариф).

Суд считает, что данный расчет ответчиком произведен верно в соответствии постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденным приказом РСТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нормативом и тарифом, установленным постановлением РСТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Также ООО «Поток» в расчете правильно применен норматив 0,024 Гкал, поскольку в многоквартирном доме истца за спорный период коллективный прибор учета тепловой энергии находился не в работоспособном состоянии, что не оспаривается истцом ФИО1 и подтверждается актами допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Довод истца о том, что примененный ответчиком тариф (2047,59 руб./Гкал) превышает в два раза тарифа, который был применен при начислении в ДД.ММ.ГГГГ года, является необоснованным и опровергается постановление Региональной службы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-т, из которого следует, что указанный тариф действует с момента вступления в силу постановления и действует до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому тариф в размере 2014,17 руб./Гкал не может быть применен.

Кроме того, указанный тариф также применялся ответчиком при начислении коммунальной услуги в декабре 2018 года.

Вместе с тем, ООО «Поток» была произведена корректировка начислений за ДД.ММ.ГГГГ года, что прослеживается в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года, но не в связи с неправильным начислением коммунальной услуги, а в связи с представлением ООО «Дирекция единого заказчика» отчетов за отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ для определения средних измерений по нормативу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Поток», начислив коммунальную услуг за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль, не нарушило права истца, как потребителя услуг, суду таких доказательств не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

С учетом того, что требование о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг является производным от первоначального требования ФИО5 ФИО16 в удовлетворении которого отказано, поэтому отсутствуют основания для их удовлетворения. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о возложении обязанности произвести перерасчет за октябрь 2018, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>