№ 2-192/17

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> коп. под 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры: договор залога транспортного средства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор залога движимого имущества №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договор поручительства №.2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Свои обязательства по возврату денежных средств и оплате обязательных платежей в пользу Банка ФИО1 исполняет несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Читы удовлетворены исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, № двигателя 

<

данные изъяты>. До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, для погашения задолженности по кредиту необходимо обратить взыскание на движимое имущество, являющее предметом залога по настоящему договору.

Просит суд обратить взыскание в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель (№ двигателя) № №, шасси (рама) не установлен, кузов № №, цвет кузова голубой, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы вынесено заочное решение, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии представителем истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) исковые требования были уточнены, просит суд обратить взыскание в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель (№ двигателя) № №, шасси (рама) не установлен, кузов № №, цвет кузова голубой, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Просит начальную продажную цену автомобиля определить в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно заключения эксперта.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 18, 9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога движимого имущества №.3, согласно которого предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель (№ двигателя) № №, шасси (рама) не установлен, кузов № №, цвет кузова голубой, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Залоговая стоимость автомобиля – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ).

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. ). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Порядок реализации заложенного имущества определен статьей 350 ГК РФ.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Поскольку в суде установлено, что ответчик ФИО1 обязанностей по погашению кредита не исполняет, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№) отсутствует, модель (№ двигателя) № №, шасси (рама) не установлен, кузов № №, цвет кузова голубой, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности по кредиту.

При этом, суд находит возможным установить первоначальную продажную цену, исходя из суммы в 

<

данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным расходам.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель (№ двигателя) № №, шасси (рама) не установлен, кузов № №, цвет кузова голубой, ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, установив его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.05.2017 года.