Дело № 33а-1450/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-1513/2025

УИД 27RS0002-01-2025-003440-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хасановой Н.В.,

судей Карбовского С.Р., Савченко Е.А.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, исполняющему обязанности начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1, – ФИО3, на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., объяснения представителей административного истца ФИО1 - ФИО3, административного ответчика Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – ФИО4, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, ГУ РГКиЛ), просил признать незаконным и отменить решение № 320 от 4 июля 2025 года об отказе ТСЖ «ДОС 51» во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), д. 51, из-под управления ООО «Управляющая компания «Рассвет»; возложить обязанность внести изменения в реестр лицензий Хабаровского края.

В обоснование административных исковых требований указано, что в период с 19 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 51, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) (далее – МКД № 51, МКД), оформленное протоколом от 1 марта 2025 года. Собственниками помещений в МКД были приняты решения о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией в одностороннем порядке, о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом – управление товариществом собственников жилья и создании ТСЖ «ДОС 51».

Во исполнение протокола внеочередного общего собрания собственников от 1 марта 2025 года создана и внесена запись в ЕГРЮЛ от 5 марта 2025 года о создании ТСЖ «ДОС 51».

4 июля 2025 года Главным управлением вынесено решение об отказе ТСЖ «ДОС 51» во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края об исключении МКД № 51 из-под управления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет». Основанием для отказа указано наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 1 марта 2025 года.

При вынесении решения от 4 июля 2025 года проверялся и рассматривался протокол от 1 марта 2025 года, при этом не учтены внеочередные общие собрания МКД № 51 с использованием системы ГИС ЖКХ, оформленные протоколами № 1-Э от 6 июля 2025 года и № 2-Э от 31 июля 2025 года, с повесткой о подтверждении способа управления многоквартирным жилым домом - управление ТСЖ «ДОС 51», о которых Главное управление было осведомлено, но во внимание принято не было.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника Главного управления ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее – ООО «УК «Рассвет»), Товарищество собственников жилья «ДОС 51» (далее – ТСЖ «ДОС 51»).

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить заявленные требования. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, апеллянт указывает, что у Главного управления отсутствует регламентированный самим органом порядок проверки заявлений лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий и документов, представленных лицензиатом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Главное управление считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, соглашается с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле не было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лоза Групп», под управление которого также было принято решение собственников МКД. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению спора. Просит отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение.

Представитель административного ответчика Главного управления – ФИО4 с доводами апеллянта не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. Явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции такого рода нарушения не допущены.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 10 февраля 2025 года на информационных досках каждого подъезда многоквартирного дома № 51 по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске размещены сообщения о проведении внеочередного собрания собственников МКД № 51 в форме очно-заочного голосования, о чем составлены акты контроля от 10 февраля 2025 года за подписью граждан ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно сообщению от 10 февраля 2025 года продолжительность голосования с 10-00 час. 20 февраля 2025 года по 20-00 час. 27 февраля 2025 года. На повестке дня стояли вопросы, в том числе: выбрать председателя, секретаря и счетную комиссию общего собрания собственников помещений МКД; подтвердить способ управления многоквартирным домом – управляющая организация; выбрать в качестве управляющей организации – ООО «Лоза Групп»; заключить договор управления многоквартирным домом; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Рассвет» в одностороннем порядке досрочно; отменить решения, принятые на общем собрании собственников помещений, по вопросу заключения договора управления МКД с ООО «УК «Рассвет».

28 февраля 2025 года подведены итоги внеочередного собрания (т. 1 л.д. 172-174), которые размещены на информационных досках первого этажа каждого подъезда, о чем составлен акт контроля от 27 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 175).

Согласно итогам, по вопросам выбора в качестве управляющей организации ООО «Лоза Групп», заключения договора управления многоквартирным домом, расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Рассвет» в одностороннем порядке досрочно проголосовало «за» - 100% от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании; по вопросам отмены решений, принятых на общем собрании собственников помещений, заключения договора управления МКД с ООО «УК «Рассвет» проголосовало «за» - 98% от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, «воздержались» - 2 %.

28 февраля 2025 года составлен протокол внеочередного собрания собственников (т. 1 л.д. 87-90).

К итогам приложены реестр собственников МКД № 51 (т. 1 л.д. 176-181), реестр подсчета голосов собственников МКД № 51 (т. 1 л.д. 182-185); договор управления многоквартирным домом от 8 января 2025 года, заключенный собственниками МКД № 51 с ООО «Лоза Групп» (т. 1 л.д. 186-215), реестр собственников помещений в МКД, подписавших договор управления МКД с ООО «Лоза Групп» (т. 1 л.д. 216-226); решения собственников квартир (помещений) № № 1-2, 6-8, 10-13, 15 (т. 1 л.д. 227-250), 16-22, 24-27, 30-35, 41, 43-46, 49, 53-54, 56-70, 72-73, 75-79, 81-84, 86-92, 94-119 (т. 2 л.д. 1-248), 120-122, 124, 126-175, 177-185, 187-197, 199-205, 207-219 (т. 3 л.д. 1-250), 220-226, 228, 230-264, 267-282, 284-299, 302-316 (т. 4 л.д. 1-250), 317, 319-332, 4, I (26-30), I (1-25), I (35-39), I (44-51), I (52-56), I (59-63), I (64-70, 73), I (74-78), I (78-81), I (83-87) (т. 5 л.д. 1-75).

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 91) информация о проведении указанного собрания аннулирована.

9 февраля 2025 года на информационных досках каждого подъезда многоквартирного дома № 51 по квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске размещены сообщения о проведении внеочередного собрания собственников МКД № 51 в форме очно-заочного голосования, о чем составлен акт контроля от 9 февраля 2025 года за подписью граждан ФИО1 и ФИО6 (т. 5 л.д. 81-83).

Согласно сообщению от 9 февраля 2025 года продолжительность голосования с 10-00 час. 19 февраля 2025 года по 20-00 час. 28 февраля 2025 года. На повестке дня, в том числе, вопросы: выбрать председателя, секретаря и счетную комиссию общего собрания собственников помещений МКД; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Рассвет» в одностороннем порядке досрочно; выбрать в качестве способа управления МКД – управление ТСЖ и создать ТСЖ «ДОС 51»; утвердить устав ТСЖ «ДОС 51».

1 марта 2025 года подведены итоги голосования, согласно которым по вопросам выбора председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД, расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Рассвет» в одностороннем порядке досрочно, выбора в качестве способа управления МКД – управление ТСЖ и создания ТСЖ «ДОС 51», утверждения устава ТСЖ «ДОС 51» проголосовали «за» - 99,22 % от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, «против» - 0,78%.

Составлен протокол общего собрания от 1 марта 2025 года (т. 5 л.д. 77-80, 85-87), приложены: акт контроля размещения итогов на информационных досках подъездов МКД за подписью ФИО1 и ФИО6 (т. 5 л.д. 88); устав ТСЖ «ДОС 51» (т. 1 л.д. 104-117, т. 5 л.д. 89-102); реестр собственников помещений МКД, подписавших устав ТСЖ «ДОС 51» (т. 5 л.д. 103-113); реестр собственников МКД № 51 (т. 5 л.д. 114-119); реестр подсчета голосов собственником МКД № 51 (т. 5 л.д. 120-123); решения собственников квартир (помещений) 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д. 1-208).

Согласно сведениям с сайта ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 91) информация об указанном собрании не размещалась.

13 марта 2025 года в адрес Главного управления направлены документы по внеочередному собранию по вопросу создания ТСЖ «ДОС 51» (т. 1 л.д. 92, т. 5 л.д. 76).

21 мая 2025 года в Главное управление направлено уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД ТСЖ (повторно) (т. 1 л.д. 98-103).

4 июня 2025 года исполняющим обязанности заместителя начальника Главного управления ФИО7 составлено заключение № 274, согласно которому представленное уведомление не соответствует требованиям регламентированным подпунктам «а, б, в, г» пункта 2 Порядка (т. 1 л.д. 133-135).

На основании указанного заключения исполняющим обязанности начальника Главного управления ФИО2 принято решение от 4 июня 2025 года № 274 о приостановлении рассмотрения заявления ТСЖ «ДОС 51» (т. 1 л.д. 136).

5 июня 2025 года решение от 4 июня 2025 года № 274 направлено в адрес ТСЖ «ДОС 51», сделан запрос в ООО «УК «Рассвет» о получении управляющей компанией уведомления о решении собственников о расторжении договора управления МКД, в том числе посредством ГИС ЖКХ, о причинах невыполнения требований, регламентированных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 137, 144).

18 июня 2025 года в Главное управление поступило коллективное обращение собственников МКД № 51, согласно которому они подтверждают свое участие в собрании собственников в период с 19 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 118-132).

19 июня 2025 года в Главное управление направлены пояснения о расторжении договора с ООО «УК «Рассвет» с приложением протокола общего собрания собственников МКД от 1 марта 2025 года (т. 1 л.д. 138-143).

20 июня 2025 года от ООО «УК «Рассвет» в Главное управление поступил ответ № 02.319-7946, согласно которому, в нарушении требований пункта 18 Порядка № 416, обращение о смене способа управления было направлено ТСЖ «ДОС 51» 20 апреля 2025 года. При этом ТСЖ «ДОС 51» прикрепило заведомо нечитаемые файлы (приложения) протокола. 21 апреля 2025 года ООО «УК «Рассвет» направило ответ ТСЖ «ДОС 51» с просьбой направить исправленные документы в адрес управляющей компании, однако до настоящего времени в ООО «УК «Рассвет» не представлены приложения к протоколам общего собрания о создании ТСЖ «ДОС 51». По факту регистрации ТСЖ «ДОС 51» на полностью поддельных документах в отношении ФИО8 направлено заявление в полицию. Жители заявляют о своем неучастии в голосовании за создание ТСЖ «ДОС 51» и о подделке их подписей. Действия ТСЖ «ДОС 51» создают угрозу стабильности управления домом. С учетом данных обстоятельств, ООО «УК «Рассвет» не имело законных оснований исполнять пункт 2 статьи 198 ЖК РФ (т. 1 л.д. 145-148).

Согласно ответу управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска № 20737 от 26 июня 2025 года, представитель администрации города Хабаровска - первый заместитель начальника управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда ФИО9 не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 51 по кварталу ДОС (Большой Аэродром) по вопросу о смене способа управления многоквартирным домом в период с 19 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, приложенный бланк решения собственника не подписывал (т. 1 л.д. 149-151).

4 июля 2025 года заместителем начальника Главного управления ФИО10 составлено заключение № 320, согласно которому в ходе анализа протоколов от 28 февраля 2025 года, от 1 марта 2025 года выявлено, что:

- собрание о выборе в качестве управляющей компании ООО «Лоза Групп», оформленное протоколом от 28 февраля 2025 года, проведено в период с 20 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года, размещено в ГИС ЖКХ 28 февраля 2025 года и сразу же данная информация аннулирована;

- собрание о выборе способа управления - управление посредством ТСЖ «ДОС 51», оформленное протоколом от 1 марта 2025 года, проведено в период с 19 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года, в ГИС ЖКХ копия протокола размещена 17 июня 2025 года.

Учитывая, что в один и тот же период проходило два собрания, инициированных ФИО8, пересчитаны голоса собственников помещений, проголосовавших в период с 20 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года за выбор ООО «Лоза Групп» и ТСЖ «ДОС 51».

Всего за выбор и ООО «Лоза Групп» и ТСЖ «ДОС 51» в указанный период проголосовали собственники, обладающие площадью 11213,7 кв.м. Согласно протоколу от 28 февраля 2025 года площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 18653,85 кв. м. В собрании за выбор ООО «Лоза Групп» приняли участие собственники, обладающие 16953,49 кв.м.

Установить действительную волю собственников не представляется возможным, поскольку в указанный период эти собственники проголосовали и за выбор ООО «Лоза Групп» и за выбор ТСЖ «ДОС 51».

Главным управлением исключены бланки голосования площадью 11213,7 кв.м. Без учета этих бланков кворум собрания отсутствует (5739,7 кв.м - 30,76%), собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Согласно протоколу от 1 марта 2025 года площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 18653,85 кв. м. В собрании за выбор ТСЖ «ДОС 51» приняли участие собственники, обладающие 13602,09 кв.м.

Установить действительную волю собственников не представляется возможным, поскольку в указанный период эти собственники проголосовали и за выбор ООО «Лоза Групп» и за выбор ТСЖ «ДОС 51».

Главным управлением исключены бланки голосования площадью 11213,7 кв.м. Без учета этих бланков кворум собрания отсутствует (2388,3 кв.м - 12,8%), собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

На запрос Главного управления от 5 июня 2025 года № 02.3-19-7947 ТСЖ «ДОС 51» представило ответ, в котором сообщается, что в адрес ООО «УК «Рассвет» решение о расторжении договора управления направлено посредством ГИС ЖКХ. Сведения о размещении копии протокола правления ТСЖ «ДОС 51» о дате начала управления МКД № 51 в ГИС ЖКХ ТСЖ «ДОС 51» не разместило, сославшись на то, что это не предусмотрено функционалом ГИС ЖКХ. Между тем, это требование подпункта «д» пункта 3 Порядка, согласно которому заявитель должен представить сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ.

Обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, по размещению решений и протокола от 1 марта 2025 года инициатором собрания - председателем ТСЖ также не исполнена.

На запрос Главного управления от 5 июня 2025 года № 02.3-19-7946 ООО «УК «Рассвет» сообщило, что в нарушение пункта 18 Порядка № 416 уведомление о смене способа управления было направлено ТСЖ «ДОС 51» 20 апреля 2025 года, при этом ТСЖ «ДОС 51» прикрепило заведомо нечитаемые файлы (приложения), протокола. ООО «УК «Рассвет» указало на признаки ничтожности протокола с решениями о создании ТСЖ.

В Главное управление от собственников помещений в МКД посредством ГИС ЖКХ поступили обращения У27-05-13371, У27-05-13372, У27-05-13370, У27-05-13363, У27-05-13367, У27-05-13365, У27-05-13368, У27-05-13392, У27-05-13095, У27-05-13078, У27-05-13077, У27-05-13098, У27-05-13074, У27-05-13100, У27-05-13228, У27-05-13165, У27-05-13040, У27-05-12993, У27-05-12992, У27-05-13375, в которых собственники сообщают о том, что решение о создании ТСЖ было оформлено на основании поддельного протокола общего собрания от 1 марта 2025 года, которое никогда не проводилось и просят Главное управление, в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициировать обращение в суд с требованием о принудительной ликвидации ТСЖ «ДОС 51».

В соответствии с требованием части 2.2, части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении срока, установленного частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, одним и тем же инициатором проведены в один период два собрания от 28 февраля 2025 года и от 1 марта 2025 года за выбор управляющей компании и за смену способа управления МКД - управление посредством ТСЖ.

Учитывая изложенное, собрание от 1 марта 2025 года о смене способа управления МКД с управляющей компании на управление посредством ТСЖ созвано в нарушение требований жилищного законодательства, проведено при отсутствии необходимого кворума, а согласно информации, указанной в обращениях собственников помещений в МКД, данного собрания фактически не было, подписи в бланках голосования подделаны.

Факт фальсификации подписи представителя администрации города Хабаровска - первого заместителя начальника управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда ФИО9 подтвержден в ответе администрации города Хабаровска от 26 июня 2025 года № 20737.

Таким образом, в ходе анализа протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 1 марта 2025 года, выявлены признаки ничтожности по основаниям установленным частью 2, частью 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки заявления и документов ТСЖ «ДОС 51» установлено несоответствие требованиям подпунктов «а», «е» пункта 5 Порядка, что в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений сведений, указанных в заявлении ТСЖ «ДОС 51» (т. 1 л.д. 152-157).

4 июля 2025 Главным управлением принято решение № 320 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, кв-л. ДОС (Большой Аэродром), д. 51, из-под управления ООО «УК «Рассвет», в виду того, что к уведомлению не приложены сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом; усматривается наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 1 марта 2025 года, по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 158).

В материалы дела также представлены сведения о проведении внеочередных собраний собственников МКД № 51 – протоколы от 6 июля 2025 года, от 24 июля 2025 года, от 31 июля 2025 года (т. 1 л.д. 16-19, т. 7 л.д. 14-17).

Согласно ответу прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска от 31 июля 2025 года, прокуратурой района рассмотрено обращение о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, ФИО11, ФИО12, осуществивших подделку протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 51 по кварталу ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска. Установлено, что 28 марта 2025 года в отделе дознания отдела полиции № 5 УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № 12501080025000101 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту изготовления подложного протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 51 по кварталу ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска. Копия обращения для проверки доводов о причастности вышеуказанных лиц к данному преступлению направлена в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску (т. 6 л.д. 246).

Из обращений, зарегистрированных в Главном управлении за № У-27-05-13370 от 2 июля 2025 года (заявитель ФИО13 – т. 7 л.д. 90-93), № У-27-05-13372 от 2 июля 2025 года (заявитель ФИО14 – т. 7 л.д. 87-89), № У-27-05-12993 от 25 июня 2025 года (заявитель ФИО15 т. 7 л.д. 84-86), № У-27-05-13365 от 2 июля 2025 года (заявитель ФИО16 – т. 7 л.д. 81-83), № У-27-05-13392 от 2 июля 2025 года (заявитель ФИО17 – т. 7 л.д. 78-80), № У-27-05-13095 от 27 июня 2025 года (заявитель ФИО18 – т. 7 л.д. 74-77), № У-27-05-13078 от 27 июня 2025 года (заявитель ФИО19 – т. 7 л.д. 28-31), № У-27-05-13077 от 27 июня 2025 года (заявитель ФИО20 – т. 7 л.д. 32-35), № У-27-05-13098 от 27 июня 2025 года (заявитель ФИО21 – т. 7 л.д. 36-39), № У-27-05-13074 от 27 июня 2025 года (заявитель ФИО19 – т. 7 л.д. 40-43), № У-27-05-13228 от 30 июня 2025 года (заявитель ФИО22 – т. 7 л.д. 44-47), № У-27-05-13165 от 30 июня 2025 года (заявитель ФИО23 – т. 7 л.д. 48-51), № У-27-05-12992 от 25 июня 2025 года (заявитель Геймур Е.В. – т. 7 л.д. 52-55), № У-27-05-13100 от 27 июня 2025 года (заявитель ФИО24 – т. 7 л.д. 56-59), № У-27-05-13040 от 26 июня 2025 года (заявитель ФИО25 – т. 7 л.д. 60-63), № У-27-05-13367 от 2 июля 2025 года (заявитель ФИО26 – т. 7 л.д. 64-67), № У-27-05-13363 от 2 июля 2025 года (заявитель ФИО27 – т. 7 л.д. 68-70), № У-27-05-13368 от 2 июля 2025 года (заявитель ФИО28 – т. 7 л.д. 71-73) следует, что заявители просят провести проверку по факту незаконной регистрации ТСЖ «ДОС 51», фальсификации голосов собственников помещений многоквартирного дома № 51 по кварталу ДОС (Большой Аэродром) г. Хабаровска.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что Главное управление правомерно отказало ТСЖ «ДОС № 51» во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь, в том числе, на действующих положениях Порядка № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Оснований не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылками на установленные судом фактические обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемом судебном акте.

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 16 октября 2012 года № 371-пр «Об утверждении Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края» Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление) является исполнительным органом Хабаровского края (далее - край), осуществляющим полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) и лицензирования, декларирования на территории края, определенные настоящим положением.

Главное управление осуществляет на территории края полномочия регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно статье 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005 год, № 1, статья 14; 2020 год, № 31, статья 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать следующую информацию:

- адрес многоквартирного дома;

- основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом;

- реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы;

- сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме;

- данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

- сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются документы: в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом: сведения о размещении копии протокола (-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора; копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

- несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

- поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

- поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка).

Решение органа государственного жилищного надзора направляется заявителю посредством системы в день принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора (пункт 11 Порядка).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения Главного управления, принятого уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2025 года оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2025 года об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО6, ФИО8 к ФИО29, ФИО30 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным договора управления многоквартирным домом.

Указанным апелляционным определением установлено:

«В период с 21 января 2025 года по 18 февраля 2025 года в форме очно-заочного голосования проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 51 квартал ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске, по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме ФИО29, ФИО30

На повестку дня поставлено 20 вопросов, в том числе, о расторжении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «Лоза», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Рассвет» и заключения с ним договора управления с 1 марта 2025 года, утверждение условий договора управления.

Согласно протоколу от 19 февраля 2025 года № 1-2025, общим собранием собственников помещений МКД приняты решения: по первому вопросу об утверждении председателя общего собрания ФИО18, секретаря Геймур Е.В., по второму вопросу об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с ООО «Лоза» с 1 марта 2025 года, по третьему вопросу о выборе в качества способа управления МКД управляющей организацией ООО «УК «Рассвет», по четвертому вопросу об утверждении условий договора управления МКД с ООО «УК «Рассвет», по пятому вопросу о выборе совета МКД, уполномоченного на взаимодействие с ООО «УК «Рассвет» и выборе председателя совета МКД ФИО31, членов совета дома ФИО32, ФИО18, ФИО33, Геймур Е.В., ФИО34, по шестому вопросу о наделении председателя совета МКД правом (полномочием) подписания договора управления МКД с ООО «УК «Рассвет», по седьмому вопросу решение не принято ввиду отсутствия кворума, по восьмому вопросу о наделении членов совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества, а также о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе о размещении элементов озеленения и благоустройств, малых архитектурных форм, по девятому вопросу об утверждении с 1 марта 2025 года платы за содержание, включая плату за услуги, работы по управлению МКД и за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме 40,84 руб. за 1 кв.м в месяц для жилых и нежилых помещений МКД (без НДС), по десятому вопросу о предоставлении собственникам помещений МКД услуги по домофонии, об утверждении порядка оплаты за услуги, по одиннадцатому вопросу решение не принято ввиду отсутствия кворума, по двенадцатому вопросу о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и выборе способа формирования капитального ремонта, по тринадцатому вопросу об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт, по четырнадцатому вопросу об утверждении в качестве уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет ООО «УК Рассвет», по пятнадцатому вопросу об утверждении порядка предоставления платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, по шестнадцатому вопросу о возложении расходов по предоставлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт на ООО «УК «Рассвет», по семнадцатому вопросу об утверждении владельцем специального счета ООО «УК Рассвет», по восемнадцатому вопросу об утверждении кредитной организации ПАО «Сбербанк России», по девятнадцатому вопросу о размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальный счет ООО «УК Рассвет», на специальном депозите кредитной организации ПАО «Сбербанк России», по двадцатому вопросу о наделении ООО «УК Рассвет» правом ведения претензионной работы с ООО «Лоза» в связи с истребованием (в том числе в судебном порядке) собранных с собственников помещений МКД и неизрасходованных денежных средств (на текущий ремонт, целевые платежи и пр.). Неизрасходованные денежные средства перечислить на счет вновь выбранной управляющей компании ООО «УК «Рассвет» для последующего принятия советом дома решений об использовании.

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 56,87%. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

ФИО30 и ФИО29 составлен акт от 19 февраля 2025 года о вывешивании результатов проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края принято решение от 28 февраля 2025 года № 91 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) д. 51, под управление ООО «УК «Рассвет», о внесении изменения перечня и сведений о МКД, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края с 1 марта 2025 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 3 апреля 2025 года № А73-2269/2025 в удовлетворении заявления ООО «Лоза Групп» о признании незаконным и отмене решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 27 января 2025 года № 36 в части приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Большой Аэродром) д. 51, возложении обязанности принять решение о включении МКД в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанного МКД под управление ООО «Лоза Групп» отказано.»

Таким образом, из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу апелляционным определением, следует, что общим собранием собственников помещений МКД № 51 решение о переходе под управление ООО «УК «Рассвет» принято только 19 февраля 2025 года, в связи с чем у судебной коллегии возникают разумные сомнения относительно сообщений (уведомлений) от 9 февраля 2025 года и 10 февраля 2025 года о проведении общих собраний собственников помещений МКД № 51 с включенными в повестку дня вопросами о расторжении договора с ООО «УК «Рассвет» об управлении МКД, поскольку на момент размещения указанных сообщений (уведомлений) решение собранием собственников МКД о заключении такого договора не было принято.

Довод апеллянта об отсутствии в Главном управлении регламентированного самим органом порядка проверки заявлений лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий и документов, представленных лицензиатом, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку Главное управление руководствуется вышеуказанными нормами действующего законодательства при рассмотрении подобных заявлений и не обязано утверждать отдельный локальный акт для такового.

Учитывая соблюдение судом первой инстанции процессуальных правил оценки доказательств и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия не имеет оснований для несогласия с выводами районного суда.

Несогласие с действиями уполномоченного органа, которые совершены в пределах его компетенции и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

По своей сути, в целом и по существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное, субъективное, толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.

Довод апеллянта о процессуальном нарушении, выразившимся в не привлечении к участию в деле ООО «Лоза Групп», судебная коллегия отклоняет, как ошибочный, поскольку состав лиц, участвующих в административном деле, определен районным судом верно.

Основания для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение, как того просит апеллянт, судебной коллегией не установлены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 года.