ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 12 марта 2021 года

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Тунгатарова О. Р., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, башкира, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего сварщиком в Кизильском ДРСУ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 162 ч. 1, ст. 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Еманжелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Еманжелинского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО3 направлен на 2 года в колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО3 умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «Фермерский», расположенному по адресу 

<

адрес>, с помощью металлического прута вскрыл створку металлической двери со стороны котельной, через данную дверь незаконно проник внутрь помещения магазина, где похитил принадлежащие ИП ФИО4 №1 денежные средства в сумме 300 руб. и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 1000 руб. с сим-картой оператора Теле-2, ценности для потерпевшей не представляющей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 руб., ИП ФИО2 – на сумму 300 руб. 

ФИО3 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. 

Обвинение, существо которого ФИО3 понятно и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи из помещения, так как имущество потерпевших было похищено ФИО3 из магазина, являющегося помещением. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО3 отбывал наказание в виде реального лишения своды за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимость по которым не погашена. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание ФИО3 вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 К УРФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве обвиняемого и подозреваемого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие на иждивении ФИО3 одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение им ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении ему строгого наказания. 

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО3 с повинной, поскольку явка дана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после проведения следственных мероприятий, в ходе допроса его по обстоятельства совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свою причастность к совершенному преступлению отрицал. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 занят трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ так же не усматривается, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется. 

Однако при все совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением положений ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, при этом размер наказания определятся судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий