Дело № 1-120 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 14.11.2017 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В. 

с участием государственного обвинителя Бурлевич А.И.

адвоката Еременко Г.М. предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в. ч.2 ст. 158 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в. ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а кражу то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так в середине июля 2016 г., более точная дата совершения в ходе следствия не установлена, около 24 часов ФИО1 в д. 

<

адрес>, пришел к неогороженной территории машинного двора ООО «Отрадное», расположенной по 

<

адрес>, подошел к находящимся на расстоянии около 60 м в южном направлении от здания гаража лежащим на земле около сельскохозяйственных телег. 8 металлическим трубам диаметром по 89 мм и длиной по 9 м каждая стоимостью 1500 рублей за 1 трубу, принадлежащим ФИО2, и поочередно перенес каждую трубу во двор своего дома для использования в дальнейшем в личных целях. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 8 металлических труб, каждая стоимостью 1500 рублей за 1 трубу, которые использовал в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Он же, в середине января 2017 г., более точная дата совершения в ходе следствия не установлена, около 22 часов в д. 

<

адрес>, пришел к неогороженной территории машинного двора ООО «Отрадное», расположенной по 

<

адрес>, где свободно подошел к находящемуся на расстоянии около 20 м в южном направлении от здания гаража принадлежащему ФИО2 зарядному устройству, предназначенному для зарядки аккумуляторов, стоимостью 7000 рублей, и, тайно похитил данное зарядное устройство, унеся его с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в д. 

<

адрес>, пришел к неогороженной территории машинного двора ООО «Отрадное», расположенной по 

<

адрес>, где свободно подошел к находящимся на расстоянии около 20 м в южном направлении от здания гаража принадлежащим ФИО2 запасным частям. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение запасных частей, поднял руками 4 поршневых гильзы двигателя трактора стоимостью 1800 рублей за 1 гильзу на общую сумму 7200 рублей, вентилятор для обдува радиатора холодильного компрессора стоимостью 6000 рублей, которые тайно похитил и унес во двор своего дома для использования в дальнейшем в личных целях. Затем, ФИО1 вернулся и при указанных выше обстоятельства тайно похитил и унес во двор своего дома головку двигателя трактора Д-65 стоимостью 12000 рублей для использования в дальнейшем в личных целях. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, указанным выше способом тайно похитил и унес во двор своего дома 3 ступицы для опорных колес сельхозтехники стоимостью 2000 рублей за 1 ступицу на сумму 6000 рублей. Затем, ФИО1, аналогичным способом похитил 5 шестеренок от сельхозтехники стоимостью 400 рублей за 1 шестеренку на общую сумму 2000 рублей и маховик двигателя СМД стоимостью 7000 рублей, и унес во двор своего дома для использования в дальнейшем в личных целях. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2: 4 поршневые гильзы двигателя трактора стоимостью 1800 рублей за гильзу на общую сумму 7200 рублей, вентилятор для обдува радиатора холодильного компрессора стоимостью 6000 рублей, головку двигателя трактора Д-65 стоимостью 12000 рублей, 3 ступицы для опорных колес сельхозтехники стоимостью 2000 рублей за 1 ступицу на общую сумму 6000 рублей, 5 шестеренок от сельхозтехники стоимостью 400 рублей за 1 шестеренку на общую сумму 2000 рублей, маховик двигателя СМД стоимостью 7000 рублей, которые использовал в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40200 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в д. 

<

адрес>, пришел к неогороженной территории машинного двора ООО «Отрадное», расположенной по 

<

адрес>, где свободно подошел к находящимся у южной стены гаража принадлежащим ООО «Отрадное» двум электродвигателям, поднял электродвигатель 3/1500 К 380 В АИР100S4 стоимостью 8950 рублей, который тайно похитил и унес во двор своего дома для использования в дальнейшем в личных целях. Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, вернулся и тайно похитил электродвигатель 4/1500 380 В АИР100L4 стоимостью 8900 рублей, который унес во двор своего дома для использования в дальнейшем в личных целях. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ООО «Отрадное» электродвигатель 3/1500 К 380 В АИР100S4 стоимостью 8950 рублей и электродвигатель 4/1500 380 В АИР100L4 стоимостью 8900 рублей, которые использовал в дальнейшем в личных целях, чем причинил ООО «Отрадное» материальный ущерб на общую сумму 17850 рублей.

Подсудимый, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный гражданский иск на строгом наказании не настаивал.

По ходатайству, ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевших данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по трем эпизодам правильно квалифицированны по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Так как подсудимый не имея законных оснований похитил металлические трубы, запасные части аккумулятор, принадлежащие потерпевшему, чем причинил ему значительный ущерб. Кроме того, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Так как подсудимый тайно не имея законных оснований похитил имущество принадлежащее ООО «Отрадное». 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания. 

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, так же суд учитывает, что подсудимый воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Суд учитывает, что ФИО1 совершены преступление небольшой и три преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен. В настоящее время женат имеет на иждивении малолетнего ребенка. Поэтому, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. Следовательно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Так же суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение, принять меры к возмещению ущерба. 

Заявленные исковые требования ООО «Отрадное» и ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО1. Так как согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный имуществу физического лица и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, подсудимый данные доказательства не оспорил, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены, обязался возместить ущерб. С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в. ч.2 ст. 158 УК РФ, п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в. ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполняющего наказание (УИИ), не совершать административных правонарушений против общественного порядка и права собственности, пройти в консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение, принять меры к возмещению ущерба. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 59200 рублей (пятьдесят девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отрадное» в счет возмещения ущерба сумму в размере 17850 рублей (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства металлические плоскогубцы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Судья Н.И. Гартунг