УИД 77RS0015-02-2025-007214-81

Дело № 1-395/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощнике судьи фио,      

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6942 и ордер № 69 от 30 мая 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего кладовщиком в ООО ТД «Авто-Транс», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес марка автомобиля, д. 38, кв. 30, судимого: 

- 26 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 303 Лыткаринского судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа сумма;

- 29 июля 2021 года Лыткаринским городским судом адрес по ст. 1581 УК РФ к наказанию в виде штрафа сумма. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 303 Лыткаринского судебного адрес от 26 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа сумма;

- 26 октября 2021 года Лыткаринским городским судом адрес по ст. 1581 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Лыткаринского городского суда адрес от 29 июля 2021 года, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, со штрафом сумма;

- 15 февраля 2022 года Лыткаринским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ст. 1581 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Лыткаринского городского суда адрес от 26 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом сумма;

- 17 июня 2022 года Лыткаринским городским судом адрес по ст. 1581 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лыткаринского городского суда адрес от 15 февраля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом сумма;

- 12 июля 2022 года Лыткаринским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Лыткаринского городского суда адрес от 17 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом сумма. Освободился 08 сентября 2023 года по отбытию срока наказания, штраф оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 248 адрес – мирового судьи судебного участка № 242 адрес от 28 сентября 2017 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 24 октября 2017 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдано, срок лишения приостановлен), 05 марта 2025 года, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «Шкода Фабия» с регистрационный знак ТС, начав движение, примерно в 00 час. 20 мин. 05 марта 2025 года, по адресу: адрес марка автомобиля, д. 38. Далее, 05 марта 2025 года, примерно в 01 час. 40 мин., по адресу: адрес, он (ФИО1), находящийся за рулем вышеуказанного автомобиля, был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе проверки документов инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у него были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем ему (ФИО1) 05 марта 2025 года в 02 час. 10 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт 99 АО 0221362), от прохождения которого он (ФИО1) в присутствии двух понятых, отказался. Далее, 05 марта 2025 года в 02 час. 20 мин. он (ФИО1) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 77 ВН 0307820), от прохождения которого он (ФИО1) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) в присутствии двух понятых, отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, на основании которого лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, находился в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 98).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно ч. 5 ст. 2264 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-100).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат фио и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 УПК РФ и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 2269, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 2641 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и его состояние здоровья, что ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении маму-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача-психиатра не состоит, стоит на учете в НД с 2021 года диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиатов, синдром зависимости средней стадии.

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении у фио находятся дети супруги – несовершеннолетний ребенок и совершеннолетний ребенок, являющаяся студенткой.  

Также судом учитывается, что со слов ФИО1 оказывает материальную помощь участникам специальной военной операции. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание фио и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья, наличие на фактическом иждивении детей супруги, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Также материалами дела и в суде установлено, что ранее, 12 июля 2022 года, ФИО1 судим Лыткаринским городским судом адрес за совершение ряда преступлений небольшой тяжести. Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако, в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от наркотических веществ (опиоиды) (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом, длительном употреблении им наркотических веществ с формированием патологического влечения, абстинентного синдрома, ростом толерантности к психоактивным веществам. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 721 УК РФ, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 91-93).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.  

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая данные о личности фио, который ранее судим, назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает, а потому и не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, которое будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил в момент управления транспортным средством, суд считает необходимым также назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 2269 УПК РФ. 

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Так, в частности, при рассмотрении уголовного дела установлено, что признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Шкода Фабиа» с регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио (т. 1 л.д. 61), использовался ФИО1 при совершении преступления. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ. При этом данная норма является императивной.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку ФИО1 не является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в связи чем вышеуказанный автомобиль и ключ от него не подлежат конфискации в доход государства, а подлежат возврату собственнику, то есть фио. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время с фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 с 03 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбывания основного вида наказания.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Шкода Фабиа» с регистрационный знак ТС, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля серии 

<

...> и ключ от автомобиля, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение собственнику – фио, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу, то есть фио.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий