№12-249/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000171-05

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1, ее защитника по устному ходатайству Новохижко А.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Екатеринбургу ***13 от 31.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора центра формирования заказов общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (далее ЦФЗ ООО «Умный ритейл») ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностное лицо ООО «Умный ритейл» - директор ЦФЗ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Указывает, что не является субъектом нарушения, поскольку между ООО «Умный ритейл» и ООО «Лидер» заключен договор оказания услуг по доставке заказав, согласно которому ООО «Лидер» в уведомительном порядке сообщает о направляемых им представителях. Кроме того, в ООО «Лидер» ***14 был направлен по договору оказания услуг ООО «Экоструктура».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что в момент проверки растерялась и не знала, какие именно документы нужно предоставить, однако сразу говорила о том, что курьеров, в том числе ***15 не нанимала.

Защитник Новохижко А.И. поддержал доводы жалобы, указав, что из-за удалённости ООО «Лидер» не сразу были собраны документы, в том числе договор между ООО «Лидер» и ООО «УК Экоструктура» и договор между ООО «УК Экоструктура» и ***16 а ФИО1 юридическими познаниями не обладает, поэтому не представила имеющиеся письма-уведомления от ООО «Лидер» о направлении ***18 на обучение от 11.11.2023, а затем на работу с 18.03.2024 по 24.03.2024.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы и заслушав участников, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, 29.11.2024 зарегистрирован КУСП 17632 на основании рапорта УУП ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу ***20 о том, что по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина 

<

...> ***19 19.03.2024 в действиях неизвестного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Екатеринбургу ***22 от 19.03.2024, протокола об административном правонарушении №6604 №1596118 от 19.03.2024 и постановления заместителя начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу ***24 следует, что ***23 признан виновным в осуществлении 19.03.2024 в 13:30 трудовой деятельности в должности курьера в службе доставки «Самокат» по адресу: ***

Из объяснений ФИО2 от 19.03.2024 следует, что через знакомых устроился курьером в службу доставки «Самокат», патент не оформлял из-за нехватки времени. 

ФИО3 в объяснениях от 19.03.2024 указала, что в службе доставки «Самокат» по адресу: *** она работает директором ЦФЗ ООО «Умный ритейл». По факту трудоустройства ***25 пояснила, что он работает от сторонней компании «Лидер».

В ответ на запрос от 09.12.2024 ООО «Умный ритейл» сообщило, что не имеет в своем штате курьеров, доставка заказов осуществляется силами сторонних организаций, не имело и не имеет трудовых отношений с ***26

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО3 как должностного лица ООО «Умный ритейл» протокола об административном правонарушении № 1670406/334 от23.01.2025 и последующего ее привлечения обжалуемым постановлением от 31.01.2025 к административной ответственности.

Вместе с тем, с выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Сторона защиты ссылается на представленный договор оказания услуг «ЛС-1 от 04.05.2021, согласно которому ООО «Лидер» приняло на себя обязательства по доставке заказов клиентам ООО «Умный ритейл», договор между ООО «Лидер» и ООО «УК Экоструктура» о предоставлении персонала №2-2023 от 01.10.2023 и договор возмездного оказания услуг между ООО «УК Экоструктура» и ***27 от 11.11.2023, согласно которым последний обязуется оказать услуги по доставке продуктов питания, бытовой химии и других товаров повседневного спроса, предоставленных партнерами заказчика. 

При этом директор ЦФЗ ООО «Умный ритейл» ФИО1 при производстве по делу также последовательно в письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушением утверждала, что ***28 работником ООО «Умный ритейл» не является, общество не заключает договор с курьерами, доставка осуществляется силами сторонних организаций, в частности компании «Лидер».

Данные противоречия при производстве по делу не проверялись и не исследовались, позиция защиты в нарушение требований КоАП РФ не была исследована и проверена должностным лицом отдела полиции должным образом, несмотря на указания начальника УМВД России по г. Екатеринбург ***29 от 29.11.2024.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в письма-уведомлениях от ООО «Лидер» указана конкретная фамилия и имя ***30 как лица, привлекаемого подрядчиками для выполнения условий договоров в том числе в период с 19.03.2024 по 24.03.2024, что исключает возможность привлечения выявленного в результате проведенной проверки иностранного гражданина ***31 к трудовой деятельности в качестве курьера непосредственно самим ООО «Умный ритейл»

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Ф.М.АБ. состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу ***32 от 31.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора центра формирования заказов общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней со дня получения или вручения его копии.

Судья 

<

...> Р.И. Каримова