Дело № 5-160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 27 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., 

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ООО «УК ТЗР»), юридический и фактический адрес: ..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23 ноября 2009 года, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>,

с участием защитника ООО «УК ТЗР» - Деевой А.А.

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «УК ТЗР» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., в ходе административного расследования по определению от ДД.ММ.ГГГГ №АР-09/01286 в отношении ООО «УК ТЗР», ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в жилом помещении ... проведены измерения параметров микроклимата (температуры воздуха). Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... параметры микроклимата: температура воздуха в жилых комнатах (спальня, зал) ... - 0,5 м от стены, в середине помещения, с учетом расширенной неопределенности, не соответствуют требованиям приложения 2 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и составили: жилая комната (спальня) от стены 0,5 м - температура воздуха: высота - 0,1м - 16,6°С±0,58, 0,6м - 16,7°С±0,58, 1,7 м - 16,7°С±0,58, в середине помещения высота - 0,1м - 16,7°С±0,58, 0,6м - 16,8°С±0,58, 1,7м - 16,8°С±0,58; жилая комната (зал) - высота - 0,1м - 16,7°С±0,58, 0,6м - 16,8°С±0,58, 1,7м - 16,8°С±0,58 в середине помещения высота - 0,1м - 16,7°С±0,58, 0,6м - 16,7°С±0,58, 1,7м - 16,8°С±0,58, при норме согласно СанПиН от 18°С до 24°С. Данные факты свидетельствуют о нарушении требований действующих санитарных правил и нормативов п.4.1, приложения 2 СанПиН. Ответственность за нарушения возлагается на ООО «УК ТЗР», так как согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №... по ул. им. Салтыкова-Щедрина Волгограда указанное юридическое лицо оказывает услуги по содержанию и ремонту жилья указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства, в том числе услуги по теплоснабжению помещений указанного дома, то есть совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. 

Защитник ООО «УК ТЗР» Деева А.А. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ до прибытия специалиста Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области специалистами эксплуатирующей компании производились замеры параметров микроклимата в ..., в ходе которого нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 не выявлено. Вместе с тем, заявителем ФИО1 осуществлялось проветривание помещений квартиры, что зафиксировано специалистами эксплуатирующей компании и способствовало снижению температуры воздуха. Соответствующие пояснения даны при поведении замеров специалистами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области». Настаивала на прекращении производства по делу. 

Потерпевшая ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Дееву А.А., допросив свидетелей, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему. 

На основании ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст.3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Как установлено ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как установлено п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Согласно приложению 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий должны составлять, в жилых комнатах: температура воздуха, °C оптимальная 20-22/допустимая 18-24; результирующая температура, °C в жилых комнатах: оптимальная 19-20/допустимая 17-23.

Как установлено ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание административным органом в подтверждение вины ООО «УК ТЗР» в совершении указанного административного правонарушения представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- копия обращения ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, в том числе по вопросу о ненадлежащем оказании услуг по отоплению по ...;

- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №... управления многоквартирным ..., согласно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 которого ООО «УК ТЗР» обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту жилья указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки температурного режима помещений квартиры по адресу: ул. им. Салтыкова-Щедрина, ...;

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды, производственной среды для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. проведены измерения параметров микроклимата (температуры воздуха) в ...

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №...б, согласно выводам которого однозначно сделать вывод о несоответствии параметров микроклимата (температура) (точки №№...,2) в ... (жилая комната (детская) - 0,5 м от стены и середина помещения) по адресу: 

<

...> ... не представляется, возможным, так как при оценке полученных результатов измерения с учетом уменьшения на величину расширенной неопределенности результат не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 , а с учетом увеличения на величину расширенной неопределенности результат соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Параметры микроклимата (температура) (точки №№...,4,5,6) с учетом расширенной неопределенности в ... (жилая комната (спальня) – 0,5 м от стены и середина помещения, жилая комната (зал) - 0,5 м от стены и середина помещения) по адресу: ... не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10;

- протокол испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №... с заключением;

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №...-ЛС о вступлении в должность генерального директора ООО «УК ЖКХ»;

- копия Устава ООО «УК ТЗР»;

- копия свидетельства о постановке на учет ООО «УК ТЗР»;

- копия акта проверки температурного режима помещений квартиры по адресу: ...

- копия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №... с условием расчетного обслуживания населения;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК ТЗР».

Анализируя приведенные доказательства, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение указанный в протоколе об административном правонарушении факт несоответствия параметров микроклимата (температуры воздуха) в жилых комнатах ... по адресу: Волгоград, ул. им. Салтыкова-Щедрина, ..., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Однако, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что нарушение требований приложения №... к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», влекущее ухудшение условий проживания граждан в квартире, обусловлено неправомерными действиями (бездействием) ООО «УК ТЗР». 

Так, в ходе проведения административного расследования стороной защиты предоставлены в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области акты проверки температурного режима помещений квартиры по адресу: ул. им. Салтыкова-Щедрина, ..., составленные ДД.ММ.ГГГГ (в 11 час. 30 мин.) и ДД.ММ.ГГГГ (в 14 час. 30 мин) представителями эксплуатирующей компании ООО «ТЭК» с участием потерпевшей – жильца квартиры ФИО1, согласно которым параметры температуры воздуха в комнатах квартиры находятся в пределах установленной санитарными правилами нормы от 18°С до 24°С. 

Несмотря на то обстоятельство, что акты составлены заинтересованной стороной, они подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний относительно достоверности внесенных сведений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. замеры температуры воздуха проведены в квартире мастером ООО «ТЭК» с участием ФИО1, о чем представлена копия соответствующего акта. При подписании акта последняя указала, что замеры проводились при уличной температуре 0°С, квартира является угловой, однако возражений относительно несоответствия температуры установленным требованиям также не вносила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мастер ООО «ТЭК» ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. им проводились замеры температуры воздуха в ..., расположенной на 3 этаже ... с участием хозяйки квартиры. Температура в каждой из комнат составляла более 18°С, с чем ФИО1 согласилась. Им также зафиксировано с помощью фотосъемки на принадлежащий ему мобильный телефон, что хозяйка квартиры в 9 час. 10 мин. открывала окна в комнатах на проветривание. На его вопросы ФИО1 пояснила, что проветривание ею осуществляется, так как в квартире проживают дети, они нуждаются в свежем воздухе. ДД.ММ.ГГГГ отопительные приборы в многоквартирном доме работали в одном режиме, уменьшения либо увеличения объема поступающего теплоносителя не имелось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что на основании доверенности он представлял интересы ООО «УК ТЗР» при проведении ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» замеров параметров микроклимата в квартире по адресу: Волгоград, ул... От ФИО2 ему было известно, что перед замерами, в утреннее время ФИО1 осуществлялось проветривание квартиры путем открытия окон, о чем он внес соответствующие возражения в протокол отбора проб и образцов. 

Судья учитывает, что ФИО3 и ФИО2, являющиеся работниками организации, ответственной за эксплуатацию жилого ..., заинтересованы в исходе дела. Вместе с тем, поскольку объяснения ими даны после разъяснения их прав, обязанностей и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и какого-либо объективного опровержения не имеют, основания для признания приведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых доказательств у судьи отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты к делу приобщены фотоснимки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. окна балкона и комнаты ... жилого ... по ул. им. Салтыкова-Щедрина Волгограда открыты.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №... отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды, производственной среды для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок содержится внесенное ФИО3 замечание относительно того, что перед проведением замера температуры в квартире жителями были оставлены открытыми окна.

Несмотря на наличие в распоряжении административного органа документов о проведенных ранее замерах температуры воздуха в комнатах ... жилого ... по ... и полученных данных о соответствии температуры установленным требованиям, в том числе в ту же дату ДД.ММ.ГГГГ за один час до измерений, проведенных специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», возражений представителя ООО «УК ТЗР» о причинах, которые могли повлиять на параметры микроклимата в квартире, возникшие противоречия в ходе административного расследования устранены не были. В частности, не отобраны объяснения потерпевшей ФИО1 для проверки данных о намеренном принятии ею мер к снижению температуры воздуха в квартире перед контрольными замерами, не проведены повторные замеры параметров микроклимата и иные.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, будучи надлежащим образом извещенными, ни потерпевшая, ни представитель административного органа в судебные заседания не являлись, пояснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не представили.

Что касается неоднократного внесения ФИО1 в акты и протокол отбора проб и образцов замечаний о температуре воздуха на улице около 0°С, то само по себе данное обстоятельство определяющего значения для дела не имеет. В силу действующих правовых норм в осенне-весенний период управляющая компания обязана обеспечить температурный режим в жилых помещениях в границах 18-24°C вне зависимости от параметров окружающей среды, в том числе температуры воздуха на улице. О виновности управляющей компании может свидетельствовать достоверно установленный факт несоответствия указанным требованиям, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, поскольку в рамках проведенного по настоящему делу административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не получено достаточных данных о ненадлежащем исполнении ООО «УК ТЗР» своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, и оказанию жильцам дома услуг по отоплению, то есть не доказано нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» вследствие виновных действий (бездействия) управляющей компании, судья приходит к выводу об отсутствии вины ООО «УК ТЗР» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «УК ТЗР» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Олейников