Дело №12-41/2021

16 МS0166-01-2021-000600-58

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

24 июня 2021 года - вынесена резолютивная часть

28 июня 2021 года – составлено мотивированное решение 

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошеш-минскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В жалобе, поданной в Новошешминский районный суд РТ, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него вышеуказанным судебным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал в жалобе, что мировым судьей не дана оценка приведенным его доводам о существенном нарушении сотрудником ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ст. л-том полиции ФИО2 процессуальных норм и требований при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, безмотивно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств, в том числе о вызове в суд вышеуказанного должностного лица, об истребовании видеозаписи и рапорта, указанных в материалах дела, об истребовании выписки из журнала учета сообщений о происшествиях и проведении почерковедческой экспертизы рапорта, о разрешении осуществления видеозаписи судебного процесса. 

Мировой судья не оценил его доводы о неразрешении в установленном законом порядке сотрудником ГИБДД ФИО2 его ходатайства об отводе.

В определении об отказе в удовлетворении его ходатайства об отводе, мировой судья необоснованно сослался на часть 1 статьи 25.13 КоАП РФ, предусматривающего исключение возможности участия лица в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта или переводчика. 

На основании изложенного ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

На основании статьи 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постанов-ление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из почтового штемпеля на почтовом конверте, жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 28 мая 2021 года (л.д. 85), соответственно жалоба подана заявителем с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30. 6 КоАП РФ при рас-смотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и в силу части 3 указанной статьи судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об админи-стративном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, а именно - управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

На основании анализа и оценки представленных суду доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении16 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, имеющимися в свободном доступе в информационной телекоммуникационной системе «Интернет» на сайте РСА и другими письменными доказательствами.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно мотивировал свои выводы в части отклонения довода ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с наличием договора купли-продажи транспортного средства. Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение факта продажи вышеуказанного транспортного средства другому лицу до даты выявленного правонарушения предоставил мировому судье договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию полиса ОСАГО ХХХ №. Исследовав копию указанного страхового полиса мировой судья установил, что данный страховой полис выдавался на автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №№, страхователем и собственником которого является гражданин М.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что представленная копия страхового полиса содержит недостоверные сведения о дате заключения договора ОСАГО, государственном регистрационном знаке и VIN застрахованного транспортного средства, страхователе и собственнике транспортного средства, и не подтверждает заключение договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ покупателем, указанным в представленном договоре купли-продажи ТС.

ФИО1 каких-либо иных документов в подтверждение реального исполнения договора купли-продажи автомобиля, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ни мировому судье, ни суду, рассматривающему его жалобу, не представлено.

При производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний договор купли-продажи транспортного средства сотрудникам ДПС не предъявил, что не оспаривал и в ходе рассмотрения его жалобы.

Из приведенных требований законодательства следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном вышеуказанными Правилами порядке. Сам по себе факт наличия договора купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудником ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ст. л-том полиции ФИО2 при возбуждении производства по делу об административном правонарушении не были разъяснены его права опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РТ ст. л-том полиции ФИО2 не было разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также не разрешен в установленном порядке заявленный им отвод вышеуказанному должностному лицу административного органа, подлежат отклонению, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, а также данные его доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно статьям 29.2 и 29.3 КоАП РФ предусмотрен отвод должностных лиц, указанных в главе 22 КоАП РФ, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении. При этом, КоАП РФ не предусматривает отвод должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, а также производящего контрольно-надзорные мероприятия.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Изучение представленных материалов показывает, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Заявленный ФИО1 мировому судье отвод разрешен по существу с вынесением соответствующего мотивированного определения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья