Дело № 2-2961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-2» о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-2» о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. В обоснование требований истец указала, что согласно договору займа (№) от (дата) она передала в долг, ООО «У Моста-2» денежные средства в размере 500.000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: от (дата) на сумму 400.000 рублей, от (дата) на сумму 100.000 рублей. Пунктом 1.1 договора займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. Обязанность по возврату займа Обществом исполнена частично, истцу возвращены 100.000 рублей. (дата) ею ответчику вручено требование о возврате займа в оставшейся сумме. Ответчик своих обязательств своевременно не исполняет, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 400.000 рублей не возвращена.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «У Моста-2» сумму о долга в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.200 рублей.

Истец ФИО1 извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «У Моста-2» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он является директором ООО «У Моста-2». Учредителями указанного общества являются он (ФИО2), ФИО3 и ФИО4 До (дата) директором указанного общества был ФИО5 Поскольку в (дата) году общество находилось в тяжелом финансовом положении с целью его оздоровления, (дата) у истца были взяты в долг денежные средства в сумме 400.000 рублей, которые были потрачены на выплату заработной платы работникам ООО «У Моста-2». До настоящего времени заемные средства не были возвращены истцу, в связи с сложившимся тяжелым финансовым положением на предприятии. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с (дата) она и ФИО2 были учредителями ООО «У Моста-2», на тот момент предприятие арендовало здание по (адрес). В арендуемом помещении был сделан ремонт, предприятие начало расширятся, появился новый учредитель Богомолов. В (дата) поступило предложение выкупить арендуемое помещение. В 2014 году начался поэтапный выкуп помещения, была необходимость в дополнительных финансовых средствах. (дата) был оформлен договор займа с ФИО1, согласно которому были получены от неё денежные средства поэтапно в сумме 400000 рублей и 100000 рублей.. Полученные денежные средства пошли на нужды предприятия, в частности работникам была выплачена заработная плата. ФИО1 ВВ. была возвращена сумма в размере 100.000 рублей, оставшаяся задолженность ей возвращена не была.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «У Моста-2» был заключен договор займа (№).

Из содержания договора Займа (№) от (дата) установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ООО «У Моста -2» (Заемщик) заключили договор займа согласно которому, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500000 рублей, а Заемщик обязуются возвратить сумму займа и начисленные проценты по первому требованию займодавца, но не позднее 15 календарных дней с момента получения письменного требования о возврате займа. В случае неполучения требования в срок до (дата) заемщик обязан вернуть указанную сумму не позднее (дата).

Пунктом 2.2 Договора установлены даты возврата денежных средств:

- (дата) – 400.000 рублей

- (дата) – 100.000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора займа предусмотрено, что Займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случае просрочки Заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем за 14 дней.

Согласно приходно-кассовому ордеру от (дата) и от (дата), усматривается, что ответчиком ООО «У моста-2» были получены от ФИО1 по договору займа (№) от (дата) денежные средства на сумму 400000 рублей и 100000 рублей соответственно.

Согласно договору займа ответчиком истцу возвращена денежная сумма 100000 рублей. Оставшаяся сумма долга, в размере 400000 рублей ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, что подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО4, являющейся учредителем ООО «У Моста-2».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком истцу долг в полном размере не возвращён, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «У Моста - 2» и взыскании в её пользу с ответчика суммы долга в размере 400000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «У Моста-2» о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Моста-2» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400000 рублей (Четыреста тысяч рублей) и госпошлину в размере 7200 рублей (Семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.