Постановление

г. Зима 10.11.2020

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием заместителя Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М., лица, в отношении которого ведется производство – ФИО1, защитника – адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-256/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с **.**.** года по **.**.** года, не позднее **.**.**, он, находясь на лесном участке категории защитности лесов – эксплуатационные, расположенном в выделе 

<

адрес> участкового лесничества, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований, осуществил рубку лесных насаждений за пределами отвода, предоставленного ООО 

<

данные изъяты> Так, используя бензопилу «Stihl MS 361», спилил 06 сырорастущих деревьев породы «сосна» объемом 4,03 кубических метра, 04 дерева породы «лиственница» объемом 1,23 кубических метра, при этом отделив их от корня. В результате действий ФИО1 причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 52850 рублей, что является крупным размером. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Следователь с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

ФИО1 выразил согласие с ходатайством следователя, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, готов уплатить судебный штраф.

Защитник – адвокат Камоликова Т.В. поддержала ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего А. в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, пояснил, что ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Ранее он не судим, т.е. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Из обстоятельств дела усматривается, что причиненный в результате действий ФИО1 имущественный вред лесному фонду РФ возмещен путем добровольной уплаты денежных средств.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманности, в целях уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей уголовного судопроизводства, суд считает правильным применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, уголовное преследование в отношении него прекратить.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против экологии, имущественное положение ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч. 1, 446.2, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в размере 01 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- документы (т. 3 л.д. 122-123), диск, – хранить при уголовном деле;

- бензопилу «Stihl MS 361» (том 1, л.д. 191-193) - возвратить законному владельцу;

- трактор МТЗ-82 (том 4, л.д. 113), хранящийся у свидетеля Б. – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Гоначевский К.И.