К делу № 2-732/2021 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 за период с 31.07.2014 по 13.01.2021 (включительно) в размере 477734,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7977,35 руб.

В обосновании своего иска ПАО Сбербанк ссылается на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 27.12.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 450 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.07.2014 по 13.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 477 734.99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 423 954,39 руб.; просроченные проценты - 36 527,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 516,25 руб.; неустойка за просроченные проценты - 10 736,88 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполнила свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.07.2014 по 13.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 477 734.99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 423 954,39 руб.; просроченные проценты - 36 527,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 516,25 руб.; неустойка за просроченные проценты - 10 736,88 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

Определением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края судебный приказ от 08.12.2020 г. по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 года, за период с 31.07.2014 по 28.09.2020 в размере 477734,99 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3988,67 руб. отменен.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7977 рублей 35 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 года за период с 31.07.2014 по 13.01.2021 (включительно) в размере 477734 (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 99 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин