Дело № **

УИД 42RS0№ **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... 30 января 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ... ФИО4, старшего помощника прокурора ... ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО8, представившего ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого: 1). **.**,** Рудничным районным судом ... (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от **.**,**) по ст.166 ч.1 (в ред. от **.**,**), 166 ч.2 п.«а» (5 эпизодов), ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося **.**,** по отбытии срока наказания; 

2). **.**,** Заводским районным судом ... по ст.ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ с применением ч.ч.2,4 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

3). **.**,** Ленинским районным судом ... по ст.228.1 ч.1, ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около ... минут, ФИО2, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1,264.1,264.1 УК РФ, на основании приговора Заводского районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «LADA GRANTA», государственный номер ..., припаркованного около дома по адресу: ..., сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял им до момента остановки около ... минут **.**,** у здания № ** по ... в ... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ....

После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 **.**,** в ... минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, а именно в управлении **.**,** около .... автомобилем, не имея права управления транспортным средством и отказе выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования признал, пояснив, что **.**,** он осужден Заводским районным судом ... по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Несмотря на это, **.**,** около .... он сел в автомобиль LADA GRANTA, г/н № **, и поехал на нем. Около дома по ... в ... его остановили сотрудники ГИБДД. Поскольку у сотрудников ГИБДД возникли подозрения в нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его пригласили в служебный автомобиль, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего сотрудник предложил ему продуть в прибор-алкотестер. Прибор показал 0,00 мг/л. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он отказался, так как не находился в состоянии опьянения. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД. **.**,** около ... час. он увидел автомобиль LADA GRANTA, г/н № **, который двигался по ... в .... ФИО6 повернул на ... и потребовал водителя автомобиля остановиться около .... При разговоре с водителем ему показалось, что тот находится в состоянии опьянения. Для установления личности водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО2, который **.**,** осужден по ст.264.1 УК РФ и не имеет права управления транспортными средствами на 1 год. Он сообщил ФИО2, что тот имеет признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО2 согласился. Показатель прибора на алкотестере показал 0,00 мг/л. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался, о чем расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколах им допущена описка, которую он исправил на месте, а именно ... написана ошибочно, должна быть указана ... ... 

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что в период с ... мин. на ... в ... осмотрен автомобиль LADA GRANTA, г/н № ** ...

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что были осмотрены: протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** № ** от **.**,** об административном правонарушении ...

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от **.**,** ...

Доказательства, собранные и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии со ст.246 ч.ч.7,8 УПК РФ изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО2 указание на привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Рудничного судебного района ... от **.**,** и вступившего в законную силу **.**,**, поскольку его действия квалифицированы как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Изменение государственным обвинителем обвинения подсудимого в сторону смягчения является для суда обязательным.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, неофициально работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья его и его супруги, наличие зарегистрированного брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершение им преступления в период условного осуждения за аналогичное преступление спустя несколько дней после вступления приговора в законную силу, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям наказания, перечисленным в ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62, ч.6 ст.15,ст.64,ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым и правильным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

Исходя из того, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда ... от **.**,**, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по указанному приговору и наказания, назначенного настоящим приговором.

Меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, данная мера пресечения избрана ему приговором Ленинского районного суда ... от **.**,** по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Вещественные доказательства: протокол ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством, акт ... от **.**,** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, протокол ... от **.**,** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № ** от **.**,** об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е....