Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору поручителем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы по кредитному договору поручителем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,50 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ним и ФИО6 были заключены договоры поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего ПАО «Сбербанк России» был предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в размере 191275 рублей 28 копеек, в счет возраста государственной пошлины по 1675 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, вся сумма задолженности по решению суда была удержана с его заработной платы. Он обращался в Елабужский городской суд РТ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено. В настоящее время он исполнил обязательства ответчика, как заемщика по вышеуказанному кредитному договору, исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору - 191275 рублей 28 копеек, сумму госпошлины по решению суда - 1675 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9735 рублей 68 копеек. 

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На предыдущее судебное заседание предоставила заявление о том, что претензий по заявленной сумме не имеет. 

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП УФССП по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № с ФИО2, ФИО1, ФИО6 задолженность по кредитному договору солидарно в размере 191275 рублей 28 копеек, в счет возврата государственной пошлины – по 1675 рублей 17 копеек с каждого (л.д.8-9)

Указанным решением установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 14,50 процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО6 были заключены договоры поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в службу судебных приставов Мамадышского РОСП УФССП России по РТ поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Елабужским городским судом РТ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ПАО Сбербанк, должником – ФИО1 (л.д.11).

Определением Елабужского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Елабужского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО6 о взыскании долга по договору займа в отношении ФИО1 на 4 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Во исполнение решения суда с истца удержана задолженность в общей сумме 192950 рублей 45 копеек, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). 

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 задолженности не имеет. Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением. Данный факт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель ФИО1, являясь лицом, исполнившим обязательства в соответствии с договором, имеет право удовлетворения заявленных регрессных требований за счет должника, иск в данной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ФИО1 были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ПАО «Сбербанком России», то в силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ подлежат уплате проценты на указанную сумму. Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9735 рублей 68 копеек. Расчет процентов произведен правильно. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплата государственной пошлины в размере 5226 рублей 86 копеек отсрочена до вынесения решения суда.

В данном случае в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5226 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору в сумме 191275 (Сто девяносто одна тысяча дести семьдесят пять) рублей 28 копеек, сумму государственной пошлины по решению суда в размере 1675 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9735 (Девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5226 (Пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин