Дело № 24RS0028-01-2019-000961-30

Дело № 2-1283/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н., 

с участием: 

представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

ответчика ФИО3, его представителей ФИО4 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фишера Алекса к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, об определении долей наследников. В рамках поданного искового заявления истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его отца С.Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать его принявшим наследство и распределить доли наследников в наследственном имуществе по ? за ним и за ответчиком. В обоснование своих доводов истец указал на то, что он является сыном ФИО7. Истец, как и ответчик, является наследником первой очереди. Об открытии наследства он узнал из письма нотариуса после открытия наследства, поскольку с июня 2018 года проживал и продолжает проживать на территории ФРГ, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В судебное заседание истец ФИО6, будучи извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец решил получить немецкое гражданство. Считают данное основание пропуска срока принятия наследства уважительным, позволяющим восстановить пропущенный срок. Получение немецкого гражданства – процесс долгий. В данном случае имя и фамилию истец сменил в 2017 году, после этого он должен был пройти курсы немецкого языка, собрать необходимый пакет документов, получить разрешение на въезд. Когда он находится в Германии, он встает на учет и получает социальное жилье и социальное пособие. Данное пособие истец будет получать, пока не сдаст экзамен углубленного немецкого языка, либо получит работу в Германии. О смерти отца истец узнал сразу же. О том, что у отца есть какое-либо имущество, истец не знал, иначе бы обратился к нотариусу. Обратился к нотариусу после получения от него письма. 

Ответчик ФИО3 и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда о судебной практике по делам о наследовании говориться по каким основаниям возможно восстановить срок для принятия наследства. Сторона истца ссылается на то, что они не знали, что у умершего имеется какое-либо наследство, однако данное обстоятельство, согласно разъяснениям Верховного суда не является уважительной причиной для восстановления срока. Истец уехал за границу, где прекрасно все работает, телефон домашний бабушки и дедушки он знал. Истец проживал совместно с бабушкой, дедушкой и наследодателем. У истца с бабушкой были прекрасные отношения. Пока она была жива, он постоянно приходил в эту квартиру, гостил там, навещал ее. Он мог узнать, есть ли наследственное имущество и наследодателя, но он этого не сделал, так как не захотел. Мать истца тоже не сообщила стороне ответчика номер телефона сына, чтобы можно была с ним связаться, поэтому нотариус его долго разыскивал. При этом закон не обязывает наследников сообщать нотариусу о других наследниках. Ответчик в установленные законом сроки обратился к нотариусу, сделал это добросовестно. Со стороны ответчика никаких действий по факту скрытия факта смерти либо факта открытия наследства, не совершалось. Полагаю, что нахождения истца за границей и получение гражданства не является уважительной причина пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие денег тоже не является уважительной причиной, поскольку как только истец узнал об открытии наследства, он сразу нашел деньги на оформление доверенности, хотя ту же самую доверенность можно было оформить и раньше. Информация о наличии недвижимого имущества можно узнать по заявлению через регистрационную палату. Истцом не приведено достаточно доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер С.Ю.Л..

ФИО6 является сыном С.Ю.Л., а ответчик ФИО3 – его отцом.

В состав наследственного имущества после смерти С.Ю.Л. вошли: 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады с причитающимися по ним компенсациям в ПАО Сбербанк.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО7 05 октября 2018 года подано его отцом ФИО3, при этом последний в заявлении указал также в качестве еще одного наследника истца. 

Истец ФИО6 с июня 2018 года по настоящее время постоянно проживает в Германии, переменил имя с ФИО8 на ФИО6, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 12 сентября 2017 года. 

С настоящими исковыми требованиями, в частности, с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти С.Ю.Л., истец ФИО6 обратился в суд 25 марта 2019 года.

С момента смерти С.Ю.Л., то есть с июля 2018 года, истец знал о его смерти, то есть об открытии наследства. Данные обстоятельства подтверждены представителем истца ФИО1, ответчиком, а также допрошенной в качестве свидетеля К.М.И.. 

В качестве причин пропуска срока принятия наследства истцом и его представителями указаны: незнание о составе наследственного имущества на день открытия наследства, а также нахождение истца за пределами РФ и отсутствием финансовой возможности для обращения к нотариусу. 

Суд не может принять данные причины уважительными, поскольку отсутствие информации о составе наследственного имущества, как указано выше согласно разъяснениям Верховного Суда РФ не может являться уважительной причиной пропуска срока. 

Нахождение истца за пределами РФ и отсутствие финансовых возможностей также не могут быть судом признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку в настоящее время после получения письма от нотариуса его представителем истец нашел возможность оформить доверенность на представление его интересов через представителя, не лишало его возможности сделать это и с момента открытия наследства в установленный срок для принятия наследства. 

Доводы представителей истца о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса местонахождение еще одного наследника первой очереди (истца) и его представителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Иных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом и его представителями приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; (ст.94 ГПК РФ). 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании было установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 были понесены расходы на юридические услуги в сумме 21000 рублей, что подтверждается квитанциями от 02 апреля 2019 года и от 05 апреля 2019 года. 

Суд полагает заявленную к взысканию с истца сумму расходов на юридические услуги завышенными и, исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом объема заявленных требований, цене иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в качестве расходов на юридические услуги – 10000 рублей. 

Соответственно, во взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, следует отказать, так как отказано в удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фишера Алекса к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей отказать в полном объеме.

Взыскать с Фишера Алекса в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части требований в части расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2019 года