Дело № 2-1128/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2020 года .... 

Промышленный районный суд .... РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К., 

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора залога недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд .... с исковыми требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор залога от 14.05.2010г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствия недействительности (ничтожности) договор залога от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 и о прекращении (погашении) в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки и договора залога от ... заключенный между ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований было указано на то, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением ...., согласно которого ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире, расположенной по адресу: РСО-А, г. .... ...., а ФИО2. в свою очередь, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры.

На основании указанного договора ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на указанную долю квартиры в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-А.

31.03.2010г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением доли квартиры расположенной по адресу: ..... Данное соглашение удостоверено нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-А ФИО4, зарегистрировано в реестре за .... и подлежало регистрации в Управлении Росреестра по РСО-Алания после чего доля квартиры расположенной по адресу: .... переходит обратно в собственность ФИО1

В тот же день, 31.03.2010г. ФИО1 выдала доверенность ФИО5, которую уполномочила быть ее представителем в Управлении Росреестра по РСО-Алания по вопросу регистрации данного соглашения от ... о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. 

Однако, данное соглашение сторонами, а именно ФИО2 и ее матерью ФИО5 зарегистрировано не было и право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...., 16 .... осталось зарегистрировано за ФИО2

... ФИО2 не имея фактически права распоряжаться 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: .... .... заключила с ФИО3 договор залога в обеспечение возврата заемных средств по договору займа, в размере 750 000 рублей под 5% в месяц со сроком выплаты долга до 15.05.2011г.

Решением Промышленного районного суда .... от 12.01.2016г. исковые требования прокурора .... действующего в интересах инвалида 1 группы ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании состоявшимся соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру, обязании Управления Росреестра по РСО-Алания зарегистрировать соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...., .... ...., признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., .... ...., обязании УФМС по Промышленному району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...., ...., выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры расположенной по адресу: ...., удовлетворены.

Однако, исполнить решение Промышленного районного суда .... от 12.01.2016г. не представляется возможным в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ...., пер.Автобусный, 16 ...., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: до полного возврата ФИО2 средств займа. Основанием государственной регистрации ограничения является договор залога между ФИО2 и ФИО3 от 14.05.2010г.

Основываясь на том, что регистрация права собственности на 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: ...., 16 ...., за ФИО2 была произведена на основании договора содержания с иждивением .... от 27.10.2009г., который в свою очередь расторгнут удостоверенным нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО4 зарегистрированным в реестре за .... соглашением от 31.03.2010г., и признанным состоявшимся решением Промышленного районного суда .... от 12.01.2016г., полагала, что производный от него договор о залоге от 14.05.2010г. между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной сделкой так как у ФИО2 на момент заключения договора залога отсутствовало право собственности на 1/2 доли указанной квартиры.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и неподлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те желица.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридическихпоследствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, инедействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от ... ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ29.04.2010г. .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может бытьзащищено путем признания права или истребования имущества из чужогонезаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обремененияможет быть осуществлено путем предъявления иска о признании права илиобременения отсутствующими.

В судебное заседание, истец – ФИО1, и ее представитель – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ..., не явились.

При этом представитель – ФИО7 обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание, ответчики – ФИО2 и ФИО3 и представитель Управлении Росреестра по РСО-Алания, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками, в соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно нотариально удостоверенного Договора залога от ... ФИО2, в обеспечение договора займа от ... передала в залог ФИО3 в том числе ? долю двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .....

Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО2 на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ... и зарегистрированного в Управлении Росреестра по РСО-Алания ....

В тоже время, ... между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением доли квартиры расположенной по адресу: ...., 16 ..... Данное соглашение удостоверено нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-А ФИО4, зарегистрировано в реестре за .... и подлежало регистрации в Управлении Росреестра по РСО-Алания. 

При этом, Решением Промышленного районного суда .... от ... исковые требования прокурора Промышленного района г. Владикавказ действующего в интересах инвалида 1 группы ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании состоявшимся соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности ФИО2 на спорную квартиру, обязании Управления Росреестра по РСО-Алания зарегистрировать соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: .... ...., признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., обязании УФМС по Промышленному району снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...., ...., выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... ...., признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры расположенной по адресу: ...., .... ...., удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу ....

Факты, установленные вышеуказанным судебным постановлением, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Анализ фактов, установленных вышеуказанным решением позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями стороны ответчика и не возможностью восстановления прав и законных интересов ФИО1 как собственника квартиры, расположенной по адресу: ...., в ином, кроме судебного порядка.

Так, в ходе рассмотрения по существу вышеуказанного дела .... судом было достоверно установлено, что в соответствии со ст. 164 ГК РФ соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное от ... должно было быть зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания, для чего ... ФИО1 была выдана, удостоверенная нотариусом ФИО4, доверенность на имя ФИО5, сроком на 6 месяцев.

При этом ФИО5 – мать ФИО2, была полностью проинформирована как о содержании соглашения от ..., так и о содержании тех полномочий, которыми она была наделена доверенностью, выданной ... на представление интересов ФИО1, что со стороны ФИО5 сделано не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ... было составлено в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ; стороны выразили в соглашении свое волеизъявление в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, но государственная регистрация данного соглашения в Управлении Росреестра по РСО-Алания произведена не была по причине неспособности ФИО1 понимать правовое значение совершаемых ею действий, а также недобросовестных действий представителя ФИО1 – ФИО5, а потому суд посчитал необходимым применить к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 165 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом на момент заключения оспариваемого договора залога ... договор пожизненного содержания с иждивением от ..., уже был расторгнут сторонами по обоюдному согласию и лишь по причине не представления соглашения в регистрирующий орган, не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

В ходе рассмотрения дела .... судом были установлены в действиях стороны ответчика признаки злоупотребления правом, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... .... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

Правовым аспектом законности требований истца ФИО1 является наличие объективных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика ФИО2, выразившихся как во владении достоверной информацией о наличии соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ..., так и в непосредственном воспрепятствовании в его регистрации в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

В соответствии с абзацем 2 п.1 п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии у ФИО2 правовых оснований для заключения с ФИО3 договора залога от ... в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .....

При этом соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО3 как залогодержателя ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращалось.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В месте с тем, стороной ответчика – ФИО3 доказательств, подтверждающих добросовестность его действий при заключении с ФИО2 оспариваемого договора залога от ... в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ...., ...., ...., а также сведений о предпринятых им всех разумных мер для выяснения правомочий ФИО2, суду представлено не было.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, судом при рассмотрении доводов ФИО1 было учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 проявил заботливость, разумную осмотрительность и осторожность, и им были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий ФИО2 на передачу в залог спорного недвижимого имущества и отсутствия правопритязаний третьих лиц на спорное имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательств добросовестности в своих действиях ФИО3 суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах договор залога от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... .... влечет нарушение прав и законных интересов истца - ФИО1 в связи с чем подлежит признанию недействительным (ничтожным).

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2). 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает право или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформированной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... N 5-КГ16-119. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из абзаца 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... и, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора залога недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор залога от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... .....

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора залога от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..... 

Прекратить (погасить) в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки и договора залога от ... заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Председательствующий А.К. Дзусов